生活在一个行为和表达日益多元的时代，将所有的自由表达都视为抗议显然是片面的，自然更不宜将有违常态的罕见的行为都视为对抗。近日，因媒体不慎，使发生在广州美术学院的一个行为艺术作品被误导而遭到曲解，就是一个生动的实例。

　　5月25日，一条“学生半裸抗议领导讲话太长”的微博引起关注热传。该配图微博称，广美2011年本科毕业作品展开幕，“领导上台讲话，突然来了一群学生，捋起衣服，完成了一场让人惊诧的行为艺术。”并点评称这是“艺术抗议”。

　　次日，这条消息经广州某报采写整合后，以《毕业展领导讲话冗长，美院男生脱衣“抗议”》为题散见于网络。虽然报道中称“抗议”的说法为该校宣传部门否认，但外界似乎达成了“共识”，认为这是在抗议饱受诟病的形式主义：讨厌的官腔、无聊的套话、空话。

　　有趣的是，这一“抗议”的解读，却遭到了不少广美学生的抗议。26日，相关视频发布，片头、片名、片尾具备，还有制作者的详细信息，可见行为并非突发奇想，率尔操觚。的确是一个早就谋划安排妥当，执行顺利、制作认真的行为艺术作品。重点是，有广美学生称这个作品被媒体误导和外界曲解了，并强调，当时正在台上讲话的领导，是广美许多学生的偶像———院长、雕塑家黎明。同学们此举并非抗议，相反，是在表达对黎明的崇敬。

　　看了《杀死领导者》的视频，可发现相关新闻确有明显缺陷。视频显示，镜头从入场即跟踪院长至讲台。黎明一开始讲话，即有约9位男生来到台前，掀起白T恤蒙住头部，双手平举做手枪状指向领导。当黎明在一串礼节性称谓中，言及“同学们”时，9人齐声发出“砰”声，旋即整齐地仰面倒地，掌声响起。整个过程，黎明并未受太大干扰，只是学生倒地后，黎明稍作停顿，面带微笑地说了句 “同学们，起来吧”。接着泰然自若继续发言，片刻后9人次第起身离场。

　　如此不厌其烦地转述视频，是想说明，微博称领导讲话冗长，明显不实。却偏偏成了新闻报道的基础。记者似乎并没有采访到包括制作团队和黎明在内的当事人，也无一手消息来源，而只是与校宣传部门有接触——— 而这类部门的谨言慎行以及公信力，公众心知肚明——— 媒体的失误自此昭然若揭，故而广美学生有曲解和误导的指责，不无道理。

　　不过常识告诉我们，解读或领会艺术，并无铁定标准而是见仁见智。比如，我最初就没有理解这个作品何以是向黎明致敬。但得知有自称广美的同学说作品意在 “枪击领导，倒下的往往是自己”。我豁然开朗，面对黎明集雕塑家、偶像、院长于一体的复杂身份，作品以“冒犯”的姿态完成，呈现了多义的内涵，也给理解提供了多种可能性。可以理解为自嘲、不自不量；也可理解为展示超越前辈的决心，还可指涉现实。而且确实还能表达对前辈、成功者和领导的敬意——— 有幽默感的话，不妨视为这是粉丝献给偶像的创意马屁。

　　从网络上的反应看，曲解和误读颇让部分广美人郁闷。当然，其中专业和严谨欠缺的报道难辞其咎，对于公众也是一个值得记取的教训。不过一些自称广美学生网络言辞的激烈则大可不必。道理很简单。首先，网络时代，真相显露并不难；其次，艺术品已经完成，解读权就交给了观众，误读和曲解总是难免。最后，因误读和曲解引发的公众心态，也不乏真实的一面。 （令狐补充 知名网评人）