■苑广阔

　　中央所属部门公开“三公经费”近日仍在继续。国家安监总局、国家民委、国家工商总局、国家统计局以及中国民用航空局又相继发布其“三公经费”财政拨款情况。（7月20日《新闻晨报》）

　　在中央所属各部委、单位公开 “三公”经费的过程中发生了很多值得玩味的“小花絮”，比如有些

　　部委刻意选择在周末的时候公开，比如中国红十字会选择在深夜接近零点的时候公开，尽管在公开的时间选择上有些蹊跷，动机值得怀疑，但毕竟也算是公开了。

　　对于这些好不容易公开的 “三公经费”数据，公众和网友自然不会放过围观的机会，不但要围观，还要议论，还要质疑，还要追问，而这显然也正是中央政府推动“三公公开”的目的之一。而且，公众的质疑和追问，绝大多数情况下绝非是无理取闹，而是有理有据，合理正当。

　　比如国家人口计生委公布的“三公”数据显示，去年“三公经费”支出927.2万元，其中有一半都是因公出国、出境费用。这就让广大网友有点儿想不明白，你说中科院出国费用高或许是为了考察高科技，提高我们的科技发展水平；商务部出国费用高是为了谈生意，挣大钱，但是人口计生委花那么多钱出国，又是为了做什么呢？

　　有质疑其实很正常，“三公公开”的目的，除了信息透明，就是接受公众的监督，质疑正是公众实行监督权利的途径之一。但是要实现监督的目的，就离不开这些被质疑单位的积极回应，换言之，对于这些已经公开“三公经费”的单位和部门来说，既要经得起质疑，更要回应质疑，如果只有公开没有回应，则也就失去了公开的意义。

　　其实说到底，公开“三公经费”只是一种手段，公开的最终目的，是经过全民讨论，看看这些部门和单位的“三公”支出是否还有压缩的空间，是否还有节省的余地。如果按照公众心目中的“理想状态”，“三公”支出应该是不该花的钱就不能花，该花的钱也要省着花，而对于公款旅游、公款吃喝、公款浪费，则不但坚决不能花，还要追究那些花了的人的责任。

　　现在随着公开“三公经费”的部门和单位越来越多，公众的质疑也越来越多，但是几乎没有什么单位对这些质疑做出回应。如果仅仅是把这些枯燥的数据扔给公众，就代表着自己完成了“三公公开”的任务，那显然是远远不够的。如果公众确实存在误解，回应可以帮助公众消除误解，减少质疑；如果公开的数据确实存在不合理的成分，则就应该积极整改，满足公众的期待，最终实现公开的目的。