“伊顿公馆”的房地产项目是一种“合作办学”的模式。

　　另一种“合作办学”的模式也颇受关注，“我们进去以后，房价马上涨了。当时，房价大概在4000元/平方米吧，后来涨到6000元/平方米。”陕西师范大学奥林匹克花园学校校长李鸿介绍说，“而对于师大来讲，合作的好处之一是对基础教育资源辐射，再一个是对于教育成果的推广。”

　　至此，一条利益链已经比较明显，开发商“赞助”学校，获得入学“名额”，卖“带名额”房子给家长。开发商卖了房子，学校得到“赞助”提升教学设施，家长得到孩子上学机会。实际上，羊毛出在羊身上，所谓开发商的赞助仍然是由家长“买单”的。而所谓“合作办学”，开发商在楼盘内所提供的基础设施，最终还是通过房价摊给了家长。

　　教育资源不均衡使“学区房”成“接力棒”

　　“学区房出现的原因，首先是教育资源发展的不均衡，其次是房地产商的一种营销策略，再有就是家长们望子成龙的心情。”许建国如此认为。在他看来，当前学生生源随着家长流动得非常大，处于一种动荡期。“学区房在西安市场出现，也不过5年的时间。”李连源认为。之所以会有这种情形，究其原因还是教育资源的不均衡，再加上很多人受到“不让孩子输在起跑线上”的引导。很多家长想方设法去买学区房，就是为了让孩子获得进入重点学校的资格，房子大小无所谓，学区房环境差点也能接受。

　　事实上，目前就西安的中小学来看，或许总量上还够，但是分布绝对是不均衡的，主要还集中在城区以内，但是当城市的骨架拉大以后，这样的教育资源格局的变化，却显得慢了一步，“不用统计数字，就拿我们的感受来说，北到草滩，西到西咸新区，东到浐灞，南到长安区，中、小学都显得很缺乏。”李连源说道。

　　事实上，教育资源的不均衡已经使得学区房成为一根火爆的“接力棒”，前一任家长会在六年或者三年后抛出，而新的家长则在群起而争抢，比拼的是金钱和对学校的期盼，而今开发商也已在觊觎这根“接力棒”了，那么，学区房这根“接力棒”未来将会如何传下去？

　　本组稿件由本报记者 韩博强采写

　　“学区房”的说法教育部门并不认可

　　事实上，“学区房”本身就是一个非常模糊的概念，从某种意义上讲，“学区房”是房地产市场的衍生品，同样也是现行教育体制下的一个独特的现象。简单地说，就是家长为了孩子的教育，去购置、租赁教育质量好的学校学区的房产。

　　西安一位不愿透露姓名的房产资深人士介绍说，“学区房”大致可以分作三类：一种是本身就处于公办学校的招生范围之内的房子，不需要额外交费，就能上对应的中、小学，但是要注意学区的变化以及学校的入学要求；第二种是开发商和学校达成某种协议，比如开发商为学校盖教学楼等，购房的业主会有上学名额；最后一种就是单纯的距离学校比较近，家长图个孩子上学方便，“至少孩子早上能多睡一会”的房子。此外，也有看法认为，“学区房”还有一种形式，类似于品牌输出，由开发商和学校联合办学，学校提供管理和教育资源，开发商在自己新建的楼盘提供基础设施和教学设备。

　　不管怎样分，“学区房”的背后实际上是教育资源在主导，如果没有名校的支撑，实际上也就没有什么所谓的“学区房”概念了。

　　但房产行业人士的“学区房”说法，并没有得到教育部门的认可。记者日前就此采访西安市教育局，在填写《新闻采访登记表》时，就被要求就“学区房”作出解释。对于采访要求，西安市教育局相关工作人员解释说，因为休年假的缘故，登记表仍在审批之中，审批之后会及时沟通记者。直到记者发稿前，还没有结果。此后，记者和部分公办中小学沟通，对方也多表示没有听说过“学区房”说法。

　　在西安市教育局原副局长、西安市教育学会会长许建国看来，“学区房”表面看是个房地产问题，但实质上是个社会现象，所谓“学区房”本身在政策、法规当中并没有相关的认定。

　　■记者说话

　　只是换个“马甲”

　　调查了一圈“学区房”，却不由得想起了“赞助费”。

　　记者在二十多年前上学，就屡屡听到“赞助费”一说。那个时候，如果跨了学区，家长往往要掏一笔不菲的钱，孩子才能继续上学。而今的学区房在某种程度上也是如此，只不过是把直接交赞助费改成了从开发商手里买房，或者从某些前任学区房业主手里接“接力棒”。

　　思量之下，还算是有进步，至少避免了交纳赞助费所带来的权钱交易和暗箱操作，但是，把择校变成择房，仍然是一种变相的不公平。明里买房和暗里交择校费，在结果上没有多大的区别。家里经济条件好些的孩子就近进好学校，条件不好的孩子只能靠边站。

　　正如西安市教育学会会长许建国所言，“学区房实际上是公平受教育权利不能实现的结果。”无论是暗交赞助费，还是明买“学区房”，看来只是换了个“马甲”。