核心提示

　　面对跌倒的老人，您“会不会”去扶？

　　在口语中，“会”通常有两层意思，一、愿不愿意，二、有没有这个能力；面对街上摔倒的老人，南京“彭宇”案让“扶老人”这个举动有了“风险”，进而让人从主观能动性上有了“会不会扶”的道德选择。

　　有了这样的背景，卫生部出台的这样一个原本很有技术指导性的文件，却在出笼后，立马引起了众多网友的围观。

　　【医师】

　　卫生部指南在技术层面有指导意义

　　《老年人跌倒干预技术指南》共分十大部分，约2.3万字。“老年人跌倒后的处理”只是其中的一小部分，更多的是说明如何通过家庭干预和社区干预来预防老年人跌倒。

　　《指南》最后特意提到，作为卫生部门，应该怎么给公众普及摔倒知识，同时，文章还提到，2006年至2009年，上海市长宁区疾病预防控制中心以社区为主体，以正常生活的非病例老年人群为干预对象，进行了老年人跌倒社区综合干预的研究。干预后老年人跌倒发生率由17.71%下降至7.19%；老年人认为跌倒可以预防的认知率由48.94%上升至72.75%；老年人采取预防跌倒措施率由19.30%上升至86.58%。

　　“细看全文，卫生部的这个指南是很有指导意义的。”作为长期从事骨科专业的刘涛深有体会，有一个最近的病例最可以说明这一点。

　　据刘涛介绍，前一段时间，郑州一位80多岁老太太，去卫生间摔倒了，家人知道后，几个人搀扶着把老人扶到客厅，然后把老人送到了医院。“从伤情上看，老人本来只是股骨出隆间骨折，只要做牵引即可，但是因为摔倒后，家人不注意方法，搀扶老人时让病情加重，导致了骨折移位，最后不得不进行手术。”

　　【网友】

　　遇跌倒老人，有44%网友明确表示“不扶”

　　这样一个原本很有技术指导性的文件，却在出笼后，立马引起了众多网友的围观。

　　一些网友认为“这样的事都要发指南，足以看出这个社会的道德标准滑坡到了无药可救的地步。也说明这些官员吃饱饭没事干。”

　　原因何在？郑州大学法学院潘老师认为，不外乎三点：一、这个事情因为和公众关联大，所以自然而然关注度高；二、在目前信任危机普遍存在的情况下，公众会比较敏感；三、这个指南很容易让人和南京的“彭宇案”联想在一起。

　　昨天，微博做了个题为“卫生部出台老人跌倒干预指南，你会扶老人吗”的小调查。截至昨天下午6点，共有1883人参与投票，其中44%的网友表示不会搀扶老人，38%的网友选择了“不好说”，18%的网友表示“肯定会扶，但是和指南无关”。

　　大河·沃3G生活门户的沃友对此也展开了激烈讨论。

　　网名为“法号流氓”的网友说：“以前觉得自己一定会扶，因为过不了良心这关，现在肯定不会扶，因为过不了责任这关。”

　　“本来还敢扶的，看了指南，自问没水平扶……”网友lvlv_丹丹说。

　　“不扶老人，大都不是技术原因，而是道德原因。”沃友“追风”认为，碰见摔倒老人，作为一个公民，首先是应该根据《指南》学会怎么扶，然后是从道德上，愿意上前扶。

　　网友“杨雪”表示，虽然遇过很多老人会倚老卖老,但毕竟是少数,没想那么多,要是真看到老人摔倒第一意识肯定是去扶一把。

　　“我看了内容，觉得还好啦，是一个操作流程指引，有利于助人者正确对老人施救。”网友“叶拿拿”说，如果不懂知识，很多人或许好心反而办坏事。

　　【争论】

　　“彭宇案”带来的社会道德滑坡

　　今年9月6日，武汉市一位88岁的老人在菜场口摔倒后，躺在地上1个小时，围观的人很多，但是就没人敢上前扶一把。最终，老人因为鼻血堵塞呼吸道，窒息死亡。

　　老人摔倒在路上，你会扶还是不会扶？这原本不应该成为问题的，却因为“彭宇案”的出现，成为一个骑虎难下的难题。

　　在口语中，“会”通常有两层意思，一是有没有这个能力；二是愿不愿意。网友“人五人六君”说：卫生部这个举动至少说明，它想从技术上解决一些矛盾。

　　但是，面对街上摔倒的老人，南京“彭宇案”让“扶老人”这个举动有了技术层面之外的“风险”，进而让人从主观能动性上产生“会不会扶”的道德选择。在这一层面上，正如网友“宁财神”所说：老人跌倒能不能扶，得看法院，跟卫生部没关系。

　　那么，在目前的社会形态下，我们该如何做，才能让我们做好事时无负担？

　　网友“E言之见”提了一个建议，他说，遇到摔倒老人，除了“一看，二问，三扶，四打电话”外，还应加上“五拍照，六录音，七找证人”，最好有摄像头。

　　当然，也有网友认为最根本的是提升每个人的道德。

　　“若要让道德往正面提升，我们做子女的，每一个人都有责任，先让自己的父母不要变成‘赖老人’，所以请先‘扶’起自己的父母吧。”网友“新月姐姐936”也对做子女的发出了呼吁。

　　“遇到老人摔倒，在扶与不扶之间，我们希望社会上可以形成搀扶帮助的正面风气。”华南师范大学理论部副主任谈方教授说。