微博时代

　　在信息高速公路上酒驾?

　　药家鑫网络侵权并非个案，随着微博越来越深入地普及到各个领域，网络侵权案也时有发生。就在1月2日，清华大学的一个戏剧性微博侵权案又接着上演。

　　清华大学建筑学院副院长、清华城市规划设计研究院院长尹稚，1月2日下午在微博上炮轰清华大学校长顾秉林。称顾秉林以及清华大学党委副书记邓伟涉嫌贪贿行为，并与一个叫“波士顿设计院”的机构有不正当合作关系。但一天以后，尹稚又发“微”称，一天前的“大义举报”不过是一席“酒话”。

　　对此，网友评论：“盛怒发微博=在信息高速公路上酒驾。”而在马延明看来，张显在药家鑫案中的一系列表现，无异于“酒驾”。

　　“张显生活在自己的正义之中，他在药案中，口无遮拦说一些自己都不确定的事来吸引眼球，最终许多网友警醒了，又回过头来骂他骗人。从这个角度来说，张显既是网络舆论的侵权者，也是受害者。”马延明说。

　　他分析说，张显的微博手法很简单，一是利用社会矛盾，如人们对权力、金钱和对机会不均的不满，把药案引向“官二代”、“富二代”，借此来博取网友对社会的不满情绪，为己所用;二是利用地域差异，把普通的药家硬说成“大款”，在城里有车、学个钢琴不算什么，但是对于农村甚至一些较贫穷城市的孩子来说，这就是天文数字。

　　不可否认，药案给中国司法开了一个很坏的头：因为很多律师现在已经把微博、博客等作为一种工具，用它们来达到对抗法院甚至案件背后强大势力的目的。药案中，舆论所呈现的“药家鑫不死就是司法腐败”的惯性逻辑，值得忧虑。

　　一个小插曲是，《人民日报》曾发表社论，呼吁在微博时代人人要自律，不要发表不实言论。其中，还特意点名张显，认为他对药家的攻击性言论，是互联网不自律的一个典型范例。

　　兰和也称，这种只有实体正义诉求，完全无视程序正义的网络暴民式的“张显现象”，需要集体反思，因为在很大程度上，许多人都成为帮凶。这个社会需要的是尊重道德与法律的理性正义，而非被暴戾情绪绑架的失控的正义。

　　作为民事领域的中国微博侵权第一案，兰和很清楚，这场官司赢不赢并不重要，重要的是唤醒人们对自我的保护意识，在互联网上对法律的尊崇和敬畏。

　　药家提出的要求张显在《人民日报》、搜狐、新浪等20余家媒体3000字道歉的诉讼标的，兰和解释说：“这个不可能实现的，要真实现的话成本在数千万元。我们提出这个诉讼请求，只是希望来警醒张显及更多的网民，对自己的言论要负责任。哪有侵权，哪就有诉讼。”

　　“微博辟谣联盟”发起人吴法天：不要太信任名人

　　微博诞生后，互联网真正实现了“言论自由”，但是发生在网络上的这次技术革命，相应却反衬出互联网立法的不足，它时常被一种负面的情绪所操控。

　　张显曾在微博中这样说：“我们不仅要杀死药家鑫的身体，还要杀死药家鑫的灵魂。”用网络舆论杀人，在兰和看来，这种近似于“文革”的做法，是一把不见血的刀!

　　在药案中，很长的一段时间，网友声音都“一边倒”。直到药家鑫处死，一时间网络上人人欢呼。著名法学家贺卫方撰文提醒说：“我们不能因为一个同类的死亡而欢呼雀跃。”

　　作为废除死刑的支持者，贺卫方虽然希望能给药家鑫一个机会，但是在“民愤”和“众怒”之下，他坦承，药家鑫被判处死刑也是公正的。

　　中国政法大学法学教授吴丹红也一直在关注这起案件。

　　比起吴丹红这个真实的名字，活跃于微博的“马甲”吴法天更为大众所熟知，他凭借“打假禹晋永”、“钱云会事件”中“对峙”汹涌舆情等在多起公共事件中的表现渐入公众视野。

　　作为“微博辟谣联盟”的发起人，吴丹红信奉的是“让守法者不再孤单，让违法者心有畏惧”，每天，他都会在微博上对大量的虚假言论进行辟谣。

　　吴丹红接受本报记者采访时表示，在药案中确实存在网络舆论暴力的倾向。一种是张显为了引导舆论，达到网友对受害者张妙同情支持的目的，采取了“官二代”、“富二代”等不真实说法;另一种是，双方的支持者互相骂架，互相造谣贬低对方。

　　他认为，微博出现后，舆论传播呈现信息量大、即时性高、速度快等特点，这让微博成为快速信息渠道的同时，也造成了获取真实信息的困难。负面的、虚假的言论却往往传播度更高，大量的网络谣言传播，催生网友的自发监督，让信息在自由传播中得到验证，它符合微博时代的特点，也是自律的一个好办法。

　　当然他也建议，作为当事人，在微博上积极反馈消息也是十分必要的。特别是政府部门，理应公开消息，及时反馈舆情，满足大众的知情权。

　　作为一个法学工作者，他认为当前的互联网特别是微博立法处于一个“空档期”，2009年下半年才出现了微博，而现有的《民法》是1986年颁布的，《刑法》是1997年颁布的，滞后性在所难免。

　　吴丹红建议：“每个人都要知道，上网发言也是有风险的，也应谨慎。同时，不要因为别人是名人，是意见领袖，就丧失了自己的判断力，盲目信任别人。在自媒体时代，一个微博领袖的粉丝往往达到几十万，但是他又缺乏像传统媒体一样的监控、审查程序，有时一句话就可以给人造成极大的伤害。”

　　“独立思考、理性判断和负责任地发言。”这是吴丹红这样一个微博意见领袖，对网民的忠告。

　　本报记者刘斌/文邓小卫/图