一度填补了节后公共话题空间空白的“三亚宰客事件”，现在看来依旧余音难了：三亚市委市政府于1日上午举行媒体见面会，三亚市委书记姜斯宪对于今年春节黄金周期间游客反映的海鲜排档、出租车及个别景区“宰客”现象向大家表示歉意。海南三亚市工商局称，截至1月31日晚间8时，该局与两位发微博的网友仍无法取得联系。当地有关官员表示：“对三亚恶意攻击的人，将依法追究责任。”

　　说“三亚宰客事件”余音未了，是因为于一片喧嚣声中，考量当地职能部门与管理者的应对举措，他们还是将这当做一起舆情事件来对待的。一方面，三亚相关方面努力“灭火”，他们虽然又是媒体见面会，又是致歉，却努力在联系发帖者，以求证伪事实真相，消弭舆情源。表现得更明显的是，三亚相关方面更是摆出“追责恶意攻击”的刚性法器，尽最大可能平息城市负面评价的扩散——可“追责恶意攻击”是危机公关的好方法吗？

　　三亚维持城市形象的出发点当然没错，问题是：真的存在所谓的游客对三亚的恶意攻击吗？倘若心平气和地来评价，可以说，即便少数游客的投诉中存在过激言论，但总体而言，他们反映的都是自己真实客观的旅游感观，事实上，这些年来，关于三亚旅游环境之乱的投诉并不鲜见，游客的投诉或者表达，也多是抱有“友好”之目的，目的都是殊途同归的让三亚旅游环境更美好。这些言论绝对不能轻率地被指责为“恶意攻击”。况且，指摘自己消费对象之好坏，不正是消费者的基本权利吗，谈何“依法追究责任”？

　　更进一步来说，核实网帖的真假当然很重要，不过它并不代表可以裹挟以软性威胁，让批评变得“不自由”。在我看来，一个旅游城市如何对待网络舆情，并不仅仅关乎心胸开阔，更关乎其发展的持续动力。因为是否反躬自省，是否继而整改，说明它是否真正意识到提供服务中的问题，是否可以真正赢得批评者的谅解，从而将他们转变为自己的忠实顾客。所以，直面网友的群情激愤，最好的办法不是“努力”关闭网友的发言渠道，而是让他们畅所欲言，以多方面发现不足，切实提高旅游业服务的外在形象与内在魅力。

　　于以上的分析后，再来看三亚方面的道歉。道歉的目的何在？就是为了表达心中的愧疚，表明可以被预期的改过举动——一边是承认宰客等旅游乱象的存在；另一边是少数官员不惮于说出的“追究恶意攻击者”，无论如何，这都不是一种能够被预期的道歉。若批评不自由，则道歉无意义。

　　每一个批评者都应被视为“友好使者”，对待批评，最好的办法从来都是“宜疏不宜堵”，三亚因旅游而生公共争端，罗迪微博事件不是第一起，早在2007年，四川游客徐先生一家5口在天涯海角景区游玩时，遭到了一连串的无礼对待。徐先生在互联网上发文，引起了三亚市委、市政府的高度重视，立即对天涯海角景区进行了大力整改。此后，三亚有关部门负责人专程奔赴四川，看望徐先生一家，三亚市市长向徐先生颁发“三亚友好使者”的荣誉证书，此次危机事件得到圆满处理。4年多以后，三亚旅游市场争端又起，我们期许看到三亚市同样圆满的处理结果，期许它能够同样以行动表现出，在情绪激愤前，危机公关是反躬自省，是敢于自唾其面，也是有勇气将批评者聘请为“友好使者”，而不是“追责恶意攻击”。