日前发布的《2012中国SAT年度报告》显示，参加美国高校入学考试SAT的中国高中生中，只有不到7%的人成绩达到1800分“及格线”，而达到美国优质大学普遍要求的2000分以上成绩的更是只占2%。国家基础教育课程教材专家委员会委员夏谷鸣分析了中、美两国的高考内容后指出，这是由于中国的教育缺乏对批判性思维的训练。（10月28日《北京青年报》）

　　合格率不及十分之一，听起来确实是蛮让人惶惑不安。或者说，那些闭着眼睛批判应试教育的，终于又多了一份扎实的“铁证”——看，都是传统教育害的。专家说了，这是因为“中国的教育缺乏对批判性思维的训练”。这显然是个很分裂的理由。因为就是在这个发布会上，“北京一所重点中学的负责人透露，该校两名SAT考到2300分以上的学生都在数理化方面很强，他们或者在全国单科竞赛中拿过奖，或者课余活动非常精彩”，既然在中国重点中学学得好的就能在SAT中考得好，怎么就证明“中国的教育缺乏对批判性思维的训练”？

　　廉价的批判与廉价的赞美一样有害无益。中国的基础教育是有问题，而且问题确实还不少，但是，以SAT合格率评价中国教育质量，这是妄自菲薄呢还是刻舟求剑？一方面，所谓欠缺“批判性思维”，其实就相当于“你可以更好”的说法，放之四海而皆准，美国人也会觉得自己的孩子缺这个，它显然不是中国孩子的专利；另一方面，SAT是为美国教育而设置的考试模式，别说对中国孩子，即便是欧美其他国家的教育，人家也未必会以此为圭臬，只要自己的教育程式契合时代与国情，别人的标尺，顶多借鉴借鉴就好——硬是要拿美国的身高论证自己“缺钙”的先入之见，不过是内心过于单薄而已。再说了，人家的幼儿园没有此起彼伏的甩耳光或揪耳朵，人家的校车“很长鼻子很强大”，人家的高考不会出现“双亲遇难还要瞒着考生”的非人道主义事件……这才是更值得关注的SAT成绩之外的区别。

　　早在2010年教师节后的第四天，奥巴马的一番电视演说“赞扬中国教育”，曾被中外舆论热炒。他要求美国教育反思孩子“思而不学”的问题；此后，其在接受美国全国广播公司(NBC)访问时表示，中国、印度等国在教育领域的表现胜过美国。“这些国家的教育已经赶了上来，并且在某些领域超过了我们。”这当然不是说中国教育就已经打通了任督二脉、天下无敌，而是我们在反思中国传统教育的时候，不能总是从一个极端走向另一个极端——最后，就只会跟在人家后面亦步亦趋：人家都已经开设孔子学院了，我们还在纠结要不要看看国学；人家都已经反思只有正激励的人本教育了，我们却早早就抛弃了教育惩戒权……

　　SAT是有合理且进步的地方，但并不能因为中国学生7%的合格率就反证传统教育的失败或错误。道理并不复杂：SAT是美国的，不是宇宙通行的标准法则——不然，也让美国孩子参加中国高考试试！

编辑：温磊