每做件好事，就能获积分，存入职工“道德银行”中，依照标准，行车遇袭临危不乱奖200分，被呕吐仍热情服务奖50分……累积到一定数量，就能兑换相应奖品。今年8月起，上海一公交公司推出“好人好事不白做”的活动，得到员工响应。（11月11日《东方早报》）

　　道德与银行的概念打包，无疑有些噱头。它究竟是将道德功利化，还是对行善的现实激励，也引发着不小争议。抛开喧嚣本身，去打量这些争议，或许会发现，它投射着人们在道德认知上的惶惑与共识破裂。

　　“道德银行”，听起来很新鲜，实则是种术语包装，类似于“做好事奖小红花”。都是以物质奖励的方式，来激励人多做好事，只不过辅以“积分兑奖”的形式，让它裹上了几分泛商业化的味道。正因如此，有人质疑：“积分兑奖”将善举明码标价，是在助推道德货币化，或助长“做好事经济”，最终只会是揠苗助长，无益于道德的提纯。应该说，这种“道德超脱性”的论调，在时下很常见。不少人觉得，道德当是利他性的，超越物质化的追求，内化为人的精神自觉；行善一旦与“图回报”沾边，跟“指标量化”搭界，似乎就亵渎了道德本真。

　　道德当跳出物欲的丈量，只是过分强调道德“超越性”，对其洁癖式定义、纯粹化想象，或让它沦为空洞的口号，难以触碰。尤其是当道德的层面上充斥着“好人流血又流泪”“落水被救，连声谢谢都不说”的斑驳景象，要求行善者“动机纯正”“只求精神满足”，是否太过苛求？

　　“道德银行”，并不是商业模式的植入，而是形象化的比拟：就像银行需货币储存一样，善举也要积累。为了获取“道德币”，司机们须进行善的“资本积累”，在“兑奖”的励善效应下，想必也能激发他们的积极性。

　　“行车遇袭临危不乱”“被呕吐仍热情服务”等，说到底，也在司机的职业道德范畴之内。可在道德焦渴、底线下移的情境下，托举起道德的重量，终究需柔性呵护。若在“现实代价”与“行善正能量”之间，找不到一条弥合裂痕的激励途径，那么，人们宁可站在道德洼地，也不愿冒不可预知的风险。

　　或许有人认为，做好事可积分兑奖，或成为道德投机的狂欢，对某些司机“滥竽充数”形成负向激励。这给善举认证的合理性提了醒，却也是过度主观的“有罪推定”：当物质报酬未必抵得上“造假成本”时，谁会贸然在功德簿里给自己添上一笔？果真会有人为了一包洗衣粉，而故意导演几场“火灾”并伸手救援，以积攒道德资本？

　　道德银行，旨在激励善的储存，只要有实用价值，能发掘道德矿藏，就值得肯定。而对于“积分兑换”形式，我们实在没必要吹毛求疵——道德不求回报，剥离物欲诉求，固然是种高尚；可附上物质激励，也无损道德肌体。较于为道德镀金，搭建可触碰的道德平台，也要好得多。

编辑：王秋阳