河北霸州市城区某村正在开发拆迁，一户沈姓居民与登门动员拆迁的人员发生争执进而动武，由于户主夫妻与儿子都学过武术，竟陆续打倒7名拆迁人员，造成一人轻伤，目前该案正由当地警方侦办。（11月28日《燕赵都市报》）

　　当下，“拆迁”二字已被蒙上浓重的负面色彩，那么拆迁人员被拆迁户打败，自然是一片喝彩声。然而，不是所有的拆迁行为都不合法，舆论评判问题，不该有既设标准。

　　评判此案的关键标准，我认为，应该搞清楚究竟是谁先侵犯了谁——是拆迁人员侵犯民宅在先，还是正常协商情况下拆迁户动手打人？

　　拆迁人员当然可以进入拆迁户家中商谈，但前提是经过允许，否则就是侵犯私宅；而即便经宅主人允许入室协商，宅主人仍拥有“送客”的绝对权利，如果言语不和，主人送客而拆迁人员不理睬，那就是拆迁人员违法在先，宅主人即便使用暴力，也不无正当防卫之义。从报道的情况看，双方先是发生了争执、辱骂，进而动武；如果这个说法属实，宅主人的正当防卫性质便可以确定一大半。在他人家中发生争执加辱骂，不管因何争执，不管谁先辱骂谁，即已证明客人不受欢迎，已经传达出“送客”的明确信号；如果宅主人有证据显示客人拒不遵从主人意愿，而“赖”在家中，那就是客人一方责任更大。

　　当然，我国法律对于非法侵犯公民住宅的情形，规定的比较笼统，司法实践中对于涉及侵犯住宅的问题是否构成违法，要考虑到很多因素，比如是否造成后果，以及民俗文化等因素。拆迁人员因业务或职务需要进入公民住宅，即便事前未打招呼、未经允许，司法上几乎不可能认定为违法，更不要说犯罪；并且，与“拆迁”概念有关的强拆，司法上一般都不按毁坏民宅对待。甚至，宅主人在自家屋内打死暴力强拆者还差点被定罪。一是立法层面对于侵犯公民住宅的情形非常含糊，二是司法上对于拆迁侵犯公民住宅的情况非常宽容，甚至可以说纵容。这当然是与地方政府在这种问题上的价值取舍有关。

　　但是，应该有一个原则界限，就是说，公民在自己家里应该拥有绝对的主权。（马涤明）

编辑：赵萌