王旭东：闯黄灯到底要不要罚，怎么罚？就目前来讲，各地执行的标准不一：1月1日这天，成都开出“闯黄灯第一单”；北京的不同路段，闯黄灯与等黄灯“冰火两重天”；目前深圳暂未对闯黄灯的行为进行处罚……要是这一天，你周游全国各大城市，“黄灯”肯定让你无所适从。

　　黄灯是红绿灯转换的缓冲，是安全过渡。其实，法律法规也需要这样的“安全过渡”，针对“闯黄灯”现象与行为，法律处罚能否也“等一等”？一是不少城市的交通硬件尚未升级，信号灯设置的时长未必科学合理，抓拍闯红灯的电子警察系统有的暂不支持抓拍闯黄灯，光凭肉眼观察就进行处罚，人为因素很大，公正性难保；二是有争议的法律条款，有待在实践中“修缮”，不宜太刻板、太教条，更不能助推“添堵与追尾”，这是“芝麻与西瓜”的关系。

　　汪昌莲：出台“史上最严交规”，其本意是为了规范文明行车，维护道路安全，保证交通畅通。然而，当新交规的实施与其初衷背道而驰时，有关部门就应该反思执法、管理的公正性和前瞻性了。但现实情况表明，面对“闯黄灯罚6分”，不仅是一些司机没有做好充分准备，就是交管部门，也存在配套措施缺位，执法手段和信号灯技术管理严重滞后等诸多问题。

　　比如，由于“系统暂不支持抓拍闯黄灯，需对信号灯的配时进一步排查，黄灯需制定严格的查处程序和科学的处罚标准”等客观原因，深圳规定“暂不处罚机动车闯黄灯”。深圳的这个“自选动作”，表面上看很人性化，给了司机适应新交规的“倒计时”空间，但实际上是在替有关部门的管理滞后“埋单”，更何况，这个“自选动作”也挑战了新交规的严肃性。

　　评中评：看来，争议声中，处罚还是暂缓处罚，似乎都是个问题。但归根结底，这并非问题的根本所在，倘若驾驶者依然无视黄灯背后的安全警示，倘若交管部门在现实管理中依然不顾及公众的一些正常声音，那这些都注定只能是“虚妄”，也就偏离了立法的根本目的。

　　4 不妨多听听各种声音

　　郭文婧：民间的智慧是无穷的，网友已经给出了一些建议，比如普遍安装倒计时信号灯，红灯、黄灯、绿灯都有倒计时，驾驶者有充分反映的时间；现在的智能红绿灯系统都有感应设备，能否增加一个语音提示；作为警示的黄灯，能否与作为指令的红绿灯错位设置，对行驶途中的司机真正起到缓冲的警告作用；闯黄灯等同闯红灯扣6分，不如先加重闯红灯的处罚，先改正“闯红灯”的坏习惯，提高觉悟，再逐步加重对闯黄灯的处罚，等等，这些建议，无论是否可行，都是值得听听的。

　　阎淑萍：一名研究了多年交通管理的专家表示，“闯黄灯”算不算违法这个争议已经存在30年了，此次强调“闯黄灯也算违法”是一种突破。但是在笔者看来，“黄灯”作为一种警示、警告的意义更大，而不是单纯处罚。比如，从体育比赛执法的情况来看，出示“黄牌”多为警告，“红牌”才直接罚下。一些企业违规，也大多数是先警告，后处罚，留有“回旋余地”。笔者以为，无论是绿灯，还是黄灯、红灯，相互替换时最好不要“太突然”，最好是能够给司机留出一定的判断“空间”，而绿灯变黄灯时先“闪烁”数秒，或许就是一种很好的“警示”，是在给司机们打出一定的“提前量”，告知司机该减速了。因此，如果在信号灯转换的技术上有所突破，新交规实施的处罚难度将大为降低，广大司机也会顺势而为，作出有效的判断。

　　评中评：在目前这种状况下，对交管部门而言，不管是“暂缓处罚”，还是强硬推行，其实都不是最好的选择。无疑，既能严格尊重法律权威，又能针对现实情况的复杂，及时作出科学而有效的调整，才是最迫切的事情。

　　点评：曹旭刚

编辑：温磊