8月31日，中国企业联合会、中国企业家协会发布了“2013中国企业500强”，国企及国企控股企业再次包揽半壁江山，中石化以营业收入28306亿元连续9年领跑。专家称，中国企业500强重工化特征明显，说明第三产业仍相对落后，实现转型还有很长的路要走。（9月1日《京华时报》）

　　今年的榜单至少有三个特点：一是“国资系”企业在500强企业中占据310席；二是传统的垄断或者半垄断的企业较多；三是进入“千亿元俱乐部”的企业比上年增加16家。

　　这说明中国企业500强中，国有企业大多仍处于强势地位，而民营企业仍处于弱势地位，“国强民弱”的局面在延续。而且，国有企业仍然依赖于传统优势和垄断优势逞“强”，创新能力不足，更说明中国经济转型升级到目前还有很长的路要走。另外，“千亿元俱乐部”企业增加，只能说明企业规模增长较快。

　　有报道指出中国500强企业的效益堪忧：营业收入和净利润负增长的企业数量大幅增加，业绩亏损企业的数量明显增多，多个行业绩效大幅下滑。一方面是业绩亏损的企业在增多，另一方面是企业规模快速增长，这似乎表明中国企业更重视规模扩张，而不是更重视经营业绩增长。

　　能称之为“500强”的企业，在很多人眼里，不仅要看企业规模，更要看企业业绩。因为企业规模大只能说明企业摊子大，并不等于企业盈利能力强。如果一些企业摊子大并伴随着严重亏损、高负债，这样的企业，规模大并不是优势，恐怕会变成负担。所以，业绩亏损的企业还能进入500强，让人不可思议。

　　显然，公众很好奇，亏损企业为何能进入“2013中国企业500强”，评选标准究竟是什么，是否合理？从相关资料来看，中国企业500强是比照国际上通行的做法，由企业自愿申报并经第三方确认，依据企业销售收入或营业收入按年度排出。尽管评选重视企业销售收入或营业收入，但似乎忽视了企业盈亏和负债。

　　中国企业500强，无疑是中国中小企业学习的榜样。中国500强企业无论是履行社会责任，还是经营业绩、经营方式等，往往都是中小企业学习的对象。如果有关方面评选的中国企业500强，有的经营亏损，有的负面新闻不断，有的负债累累，这样的“榜样”能否带来正能量，值得怀疑。

　　据悉，中国近10%的世界500强公司处于亏损状态。这似乎说明，世界500强的评选似乎也不看业绩看规模。而中国500强企业评选大概也是借鉴了世界500强评选的做法。从这个角度而言，无论是世界500强企业还是中国500强企业，都是“500大企业”，而不是“500强企业”。“强”与“大”有本质区别。

　　当然，能从中国企业500强来观察企业问题和中国经济问题，“中国企业500强”评选还是有一些价值的。但如果能更准确地理解“强”，能区分“强”与“大”，真正把“强”作为评选标准，显然，“中国企业500强”评选存在的价值更大。期待“中国企业500强”评选机构能够及时调整评选标准，让标准更合理。