学生回忆

　　2011年第一次发现有问题

　　涉事学生林天（化名）透露了自己入学前所知道的情况：“他们告诉我，你参加过我们学校的美术考试，但由于你们的成绩差一点，在学生没有招满的情况下，可以扩招一帮学生，把你们分数差得不是太多的录进来，并给你们发统招的本科毕业证书。”

　　一位不愿意透露姓名的学生也接受了记者的采访：“第一次感觉到有问题是在2011年10月，当时不知道是公司还是学校的人组织我们参加一个入学考试，作为我们的入学成绩，但看到试卷后，发现是‘高中起点升专科’的卷子。”

　　致远东方

　　所有手续都是学校的手续

　　北京致远东方教育科技有限公司的相关负责人曾向媒体记者表示：“我们是合作办学，所有的手续都是学校的手续，如果学校不知道有这事有那事，那它出面处理这事干嘛呀，又赔钱又割地又赔款的干嘛呀？”

　　同时，该相关负责人说：“首都师范大学做了很多事情，伤害到我的利益，伤害到我的口碑。我建议最好走司法途径。”

　　另外，根据高美中心与致远东方公司所签署的“职业培育课程班培训协议”提供的信息，记者多次拨打联系人电话，均未接通。另据致远东方公司所在地北邮科技大厦的物业人员介绍，大厦内并没有这家公司。（本报记者 晋浩天）

　　专家观点

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇：学校不能以“不知情”推脱

　　首都师范大学的声明没有错，其错在于纵容与校方合作的机构进行招生诈骗，而没有及时防患，这不是用“不知情”就可以推脱的。近年来，每年高考录取期间，教育部都会发出招生预警，提醒考生、家长防患高考诈骗，其中一种就是混淆计划内招生和计划外招生，将本属于自考助学或成人教育的招生承诺为全日制教育，以此招揽生源。但预警归预警，诈骗和被诈骗还是频频上演。这些事件的根源是监管不力、信息不公开，以及部分考生、家长轻信招生过程中存在的“潜规则”。

　　招生诈骗者们的逻辑是“先把家长、考生骗到手再说”。他们之所以会有恃无恐，是因为找到了大学这个“靠山”，即便出了问题，学校出于“名声”以及某些人和机构之间说不清道不明的利益关系，也会出来“擦屁股”。

　　这无疑是对大学声誉的伤害，而大学是完全可以避免这种伤害的。首先，应该规范学校与社会机构的合作办学，不能任由学校的任何机构、人员代表校方与社会机构合作，导致合作办学乱象纷呈。其次，学校应该严肃查处所有违规办学，及时公报信息，不能顾及学校某些机构、人员的利益，而对违规办学含混处理。另外，首师大以“不知情”来回避责任，实则就是含混处理。负责任的做法是，学校应该组成调查组，调查这一合作办学中的违规行为，查处责任人，如果存在利益输送，还应该由司法机关介入调查。

　　同时，考生和家长必须明白，若相信“潜规则”，自己也可能掉进陷阱。说到底，配合招生诈骗者，某种意义上既是被害者也是“同谋”。（本报记者邓晖 采访整理）

　　中国人民大学教育学院教授程方平：职业培训不是“生财之道”

　　严格意义上来说，此次首都师范大学事件中涉事的该校高美中心，及与其签订合作办学合同的北京东方致远教育科技有限公司，只是面向社会公众提供职业培训的教育机构，并不具备颁发学历教育证书的任何资格。而其可以偷梁换柱，将如此多的学生、家长蒙骗其中，恰恰说明了当前教育培训市场缺乏有效监管的乱象。

　　目前的教育培训市场，大多遵从市场法则：学生出钱，培训方提供教育服务。随着教育大众化、终身化时代的到来，人们对于教育的渴求越来越多，再加上这其中教育主管部门的监管缺位，很多培训机构就钻了监管的空子，将原本只承诺“培训能力，而不提供学历”的服务包装成学历教育兜售，引来不少家长、考生追捧。

　　要遏制这种乱象，教育培训市场亟须教育部门、工商管理部门等的协同监管。在遵循原有原则的基础上，凡是涉及学历教育的内容，必须报备教育部门加以备案并及时公开，为考生、家长提供及时查询的窗口。同时，和培训机构进行合作的高校必须负起相应的责任，严格审核其招生简章、学生通知书，并在培训过程中实施监管，绝不能只把职业培训作为一条“生财之道”。（本报记者邓晖 采访整理）