记者暗访：看病看疗效，不看是否叫“安琪儿”

　　为了解“安琪儿”的名称是否给诉讼中的侵权方带来实际利益，并构成不正当竞争，记者专门走访了位于西安市兴善寺东街69号的雁塔安琪儿医院，在这里对前来就诊的患者进行了随机采访。

　　在被询问“为什么选择来雁塔安琪儿医院”进行诊疗时，受访者多表示“离家近”、“经朋友、家人介绍”等理由，在采访到的13位患者及家属中，无一人先前听闻过“成都安琪儿医院”。仅一人对“中英安琪兒”有所了解，但这位受访者认为“全国各地有很多安琪儿医院，每个地方的都不太一样，看病不像吃肯德基，吃的时候就知道全国的店面都是属于同一个肯德基品牌。”

　　可见，由于成都安琪儿公司与西安雁塔安琪儿医院地处两个城市，“安琪儿”文字本身不足以使人产生其与成都安琪儿医院提供的医疗服务有必然联系的效果，也很少有公众对两家提供的服务产生混淆，所以不能轻易认定成都安琪儿公司的知名度给西安雁塔安琪儿医院带来实际利益，西安雁塔安琪儿医院能够借助“中英安琪兒”的知名度获得利益这样的判定也很难得到。

　　案件存疑：两家被授权公司在实际使用中并没有完整使用过“中英安琪兒及图”商标

　　被告辩护律师认为，注册商标“中英安琪兒” 中使用繁体字“兒”，并且对“安琪兒”加上了“中英”两字， “安琪儿”文字本身并不具备显著性。

　　据了解，成都安琪儿医疗控股有限公司曾申请的两件“安琪儿妇产医院”及图商标均已被国家商标局驳回复审。由此可见，使用“安琪儿”文字并等同于使用“中英安琪兒”及图商标的商品或服务产生来源误解。

　　另外，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判断被告方使用“安琪儿”字样是否构成对原告卓朝阳持有的“中英安琪兒”及图商标的近似，需要从是否导致相关公众误认其商品的来源或认为其与注册商标的商品有特定联系，判断是否近似要从相关公众的一般注意力、整体及要部对比、考虑注册商标的显著性、知名度。然而，原告方并未提供有效的公众注意力、注册商标显著性、知名度等方面证据。

　　“中英安琪兒”商标注册人于2009年10月9日正式许可成都安琪儿妇产医院有限公司使用该商标，于2011年10月13日才又将其商标许可给西安安琪儿妇产医院有限公司使用，届时，这两个名为“医院”的公司企业法人均为卓朝阳。

　　然而，两家被授权公司在实际使用中并没有完整使用过“中英安琪兒及图”商标，西安安琪儿公司投资的“医院”更是名为“西安天使妇产医院”，且未获得卫生部门的许可。