讲原则还是讲人情？

　　记者了解到，“红白事”相关禁令执行过程中，难免会遇到法治社会与人情社会的矛盾、“法”与“情”的冲突，一些地方在实际操作中也面临问题、存在困惑。

　　问题1：多出几桌行不行？

　　有人提出，不同地区经济发展情况不一样，习俗不一样，“红白事”操办者家庭情况、经济背景也有区别，有的亲戚朋友确实多，甚至有的邀请一人却来了一家三口，实际桌数比规定标准多出几桌行不行？

　　高波认为，在遵守刚性的程序性规定前提下，可以在执行时有一些合理的“救济措施”。如因特殊情况确需增加两三桌的，在向组织如实报告、提出合理申请的基础上，可以视作合规，防止走极端。

　　问题2：多重身份如何界定？

　　有人提出，管理服务对象可能是朋友、同学甚至同村的亲戚、族人，如何界定身份，能否宴请、收礼？

　　李炜认为，关键是看其中是否存在利益输送，是否会影响公权力行使。如果影响公权力行使，即使亲戚也不行。

　　高波建议，可参考香港公职人员《接受利益公告》。《公告》严格限定收礼范围，细致到政府雇员可接受父母、儿女和叔父母、舅父母、表兄妹、堂兄妹等亲属赠礼，但表嫂、表妹夫、堂嫂、堂妹夫、舅母的兄弟等除外；可接受私交友好之礼，但相互之间须无公事来往、非上下级关系。

　　问题3：“份子钱”能否回收？

　　有人提出，在相关禁令出台前，自己送出去不少“份子钱”，现在自己家有了“红白事”，能否回收允许范围之外的“份子钱”？

　　在高波看来，如果此前确实送出去不少“份子钱”，可列出“清单”向组织报告，如获准也可视作一种“救济措施”。不过，显然“不太具有操作性”。

　　李炜表示，既然有禁令，就不应该回收。对干部而言，既然选择了公职，就一定要在利益上作“切割”，放弃一些东西。

　　“我个人认为，公职人员收受礼金数额，人均不超过200元为宜。”李炜说。

　　问题4：是否小题大做、不近人情?

　　有人反映，受传统文化和习俗影响，难免有少数干部特别是其家属想不通、不配合，认为禁令小题大做、不近人情。

　　对此，媒体评论员张枫逸指出，禁令看似无情却有情，既有利于预防腐败、保护干部，也为干部减轻负担，推动社会移风易俗。

　　“这是国家治理走向现代化的一个实践载体，‘小题’必须‘大做’。期待地方制度群的实践效果评估。”高波说。

　　本文发稿时，记者询问李青对婚礼的“规划”，得到回复：“按规定办，简单、低调。”（记者瞿芃）