有学生反映，北京有百名考研学生没来得及网上缴费，部分考点学校拒绝现场补缴，导致无法参加2013年的研究生招生考试。教育部高校学生司研招处一位工作人员在回答考生咨询时表示，学校拒绝现场补缴行为并没有错误，鉴于考生的实际情况，北京教育考试院正在协调此事。（11月11日《新京报》）

　　明明要求网上报名缴费，却因为往年有线下补缴的先例，没来得及（或许压根儿就是没注意）线上缴费的个个很有情绪。可是要问一句：早干什么去了呢？这话说起来可能有些残忍，但考研此等大事，出现“自以为是”的失误，恐怕多半不是政策惹的祸。诡异的不是少数考生的怨尤，而是地方教育部门的回应：鉴于考生的实际情况，“正在协调”。

　　如果政策有误，那么，权力当然要为考生的失误兜责，这就不是“协调”的问题，而是补救与究责；又如果政策是清白的，因为“近百”的考生出现失误就“协调”，那么，对于那些严格遵守约定的考生来说，这算不算另一种不公呢？报名过期了还能“协调”，没钱少缴的能不能“协调”、填报失误的能不能“悔棋”？

　　有些事情说起来容易，做起来分裂——比如契约精神与规则意识，一方面我们觉得此为“珍稀品种”，都知道从身份到契约是社会进步的转身；另一方面常常又无视规则，总在各色游戏中打出煽情牌，论证着各自“情有可原”的小九九。

　　卢梭有一句广为人知的名言：“人是生而自由的，却无往不在枷锁之中。”自由也好，权利也罢，都应该是恪守规则、同时又仰仗规则来保护的。从这个意义上说，任何规则都是有成本的，都是会伤人的，但这种小概率的“误伤”恰恰论证着规则的刚性与正义。如果报考期限真可以“协调”，明年可以吗？迟到可以吗？无以规矩不能成方圆，没有成本，同样不成规则。捍卫大多数守约而尊重报考规则考生的权益，底线就是不应擅改规则。

编辑：王秋阳