本周，2012年感动中国颁奖典礼，如往年一样，吸引了万千关注。在精心雕琢的颁奖词背后，公众得以窥见一个个让人潸然泪下的感人故事：这其中，有张丽莉、何玥、陈斌强、高淑珍这样的普通人的故事，亦有林俊德、罗阳这样的职业坚守英雄。

　　某种意义上而言，一年一度的感动中国，一直在试图打造中国人的一道“道德大餐”。自2002年首次举办以来，迄今已过十年。十年岁月中，一个又一个的普通人，用自己的故事，竭力净化着道德的雾霾；而对于不少国人而言，也似已习惯，在每年一度的春暖花开中，接受一次道德与灵魂的洗涤。

　　当然，十年来，感动中国也并非全无口水。几乎每一年的评选中，总有人对候选者或当选者“指指点点”，或言难以感动，或言“名不副实”。这似乎是可以想见的。毕竟，感动中国更多的是代表一种官方价值观的评选，在价值观多元及利益纠葛复杂的当下，遭遇臧否，也是自然之事。

　　但回头想想，只有与臧否相伴的感动中国，才是真实的感动中国。中国历来都有向道德模范致敬的传统，但在传统背后，却浮现着一种渴望“高大全”式的典型人物的普遍心理，公众普遍希望，我们所见到的典型人物，应该如天使一般纯净，不容半点瑕疵。不过，历史早已证明，渴望道德的“高大全”，只能是一种奢望，在这个世界上，从来都是“金无足赤，人无完人”。

　　尤有意思的是，感动中国十年，恰恰也是中国人道德焦虑最为严重的十年。这些年来，有关“世风日下，人心不古”的喟叹，风起云涌；挑战道德底线的恶性事件，亦是层出不穷。所以，由央视这个国家电视台所主导的感动中国的评选，也就常常被人视为官方层面在道德领域的重塑与再造。

　　可是，一个感动中国，能挽回中国人渐行渐远的道德吗？答案是否定的。“从来没有什么救世主”，不管是道德领域还是其他。因此，对于感动中国，公众不妨以平和待之。不要去强求完美，不要奢望能够改变多少，倘能让一部分人感到些许道德的温暖与感动，便已足够。

　　从理想的角度看，没有人希望，感动中国仅仅只让人止步于“感动”。遗憾的是，这些年来，感动中国对于社会的影响，似乎一直都徘徊在感动二字上，很多人在看的时候，热泪盈眶、深受感动，一夜之后，依然一切如常；至多，一部分学生将典型人物的事迹及优美的颁奖词，视为作文素材。此外，还有人发出“已经很久不被感动了”的喟叹……

　　道德需要感召，道德亦需要典型，但感召与典型，从来都不是挽救道德的根本所在。事实上，每一次道德的普遍焦虑，基本都是公众生存焦虑的集中体现，都是规则失范的典型反映。当法律等明面的规则失范的时候，任何一个个体，无论自身是否强大，多少都会产生生存的焦虑与担忧，都会在利益面前尝试“不择手段”。于是，种种道德底线，只能一步步让位于现实的利益——或是明哲保身击败道德，或是试图浑水摸鱼，从而“强大”自己。

　　也就是说，道德问题绝不仅仅是道德问题，更多时候，道德其实是一个社会综合健康程度的指示表，道德沦陷的背后，映衬的是法治不彰、经济畸形发展等重要命题。所以，不说现实中根本不可能找到尽善尽美的道德模范，即便有这样的典型，其也“无力回天”，无法“力挽道德于将倾”。道德之殇，注定只能是发展之殇、规则之殇。

　　可以肯定的是，感动中国中的优秀人物，其实只是现实中万千优秀道德人物的几个代表而已。这个国家与民族，从来都不缺“埋头苦干的人，拼命硬干的人，为民请命的人，舍身求法的人”，也从来不缺在精神层面熠熠生辉的因子。只是，不堪的现实常常容易遮蔽优秀，常常容易让优秀心生恐惧与担忧。

　　做一个比喻，当下中国人的道德状况，宛如冬日的原野，尽管举目一片荒芜，但根茎却始终保持生机，在静候春天。感动中国，当然是催生春天的一缕春风，但仅有感动中国，却远不足以唤来春天。说到底，有关道德的思考，其实是有关未来中国的思考，有关发展路径的思考，有关个人尊严的思考。

　　感动中国，固然很好；但是，我们其实更需要“敢动”——“敢动”蝇营狗苟者，“敢动”固化的阶层，“敢动”滥用权力者，“敢动”玩弄法律者，“敢动”畸形的发展模式，“敢动”非法的利益……若没有“敢动”的勇气与毅力，再多的“感动”，也只能局限于“感动”，只能化作无数的虚妄。（本报评论员 曹旭刚）

编辑：赵萌