改革创新不成功怎么办？这是一道具有现实特色的考题。不成功意味着劳民伤财瞎折腾，该怎么负责就怎么负责呗。理论上，这应该是标准答案。但只因为这是“改革创新”，就要区别对待了。近日上海市政府提请上海市人大审议《关于促进改革创新的决定（草案）》，其中的关键条款就是，为激励改革创新，只要是依据法定程序决策，未能实现预定目标，部门和个人没有谋取私利，就符合免责条件，在绩效考核中不做负面评价，不追究行政责任和法律责任。但问题是：如果存在“法律责任”，可不是一个什么《决定》就能够豁免的，这本身就不是法治思维。

　　上世纪初，“革命”语汇受到追捧。现在，这个词被更温和的“改革”所取代，它意味着和平转型。但“改革”本身并不能成为口号，不能用改革和非改革，来作为判断决策是非的核心标准。

　　改革意味着对旧体制、旧法律、旧政策的扬弃，在特定历史时期，强调改革有积极意义。但在中国特色社会主义法律体系已经形成的情况下，就不能动辄以含混的“改革”口号为万能灵丹，那只能证明思维的不与时俱进。

　　因边界不清，“改革”一词也常被一些贪腐分子滥用，假改革之名，变着花样膨胀自己的权力。举个例子，“经营城市”在十几年前可是“改革”，其结果之一是中国的强拆，那些大刀阔斧改造城市的进程中，有一些也被证明出现了中饱私囊等贪腐现象。最早可能是法律体系不健全，现在不应该再允许这种情况出现了吧？因此，现在还需要特意给改革以豁免权吗？

　　当然，上海市政府提交审议的决定，明确改革豁免的前提是“依据法定程序决策”、“部门和个人没有谋取私利”。且不说，实践中这两点是否会被严格遵守。即便符合这两个条件，凭什么就让他们豁免呢？一个失败的、浪费人力财力的、瞎折腾的改革，仅仅因为它叫“改革”，就必须对它保持敬意？

　　从善意的角度理解，上海市政府做此决定，背景是政府机构的安于现状和不作为。但这个问题的解决，不是给部门领导“不追究行政责任和法律责任”的特权，而是要加大监督制衡。如果没有为公众负责的制度设计，不鼓励改革创新时有人会事事求稳、以“不变”应万变，鼓励改革创新时又可能有人会用挥霍的手笔造形象。

　　改革本身是个含混的词汇，应为依法施政所取代，官员的不作为，也应从加强监督制衡角度来制约。因此，必须慎防以改革之名的滥权。

　　（韩福东时事评论员）

编辑：王静