河南漯河市买水治污，使境内澧河“一夜清”。若这是一项治污试验，我们很难说花费是否划算。但这不是试验，买500万立方米水库优质水，是要造成澧河一时的清洁。

　　漯河的买水治污，并不治理源头。居民反映澧河发黑，味道腥臭，怀疑河水被污染。漯河环保局表示，检测未发现工业污染源。居民要讨说法，河水却一夜变清了。这样，讨说法就属于没有证据。买水治污，实际收效大概是冲毁证据。

　　居民反映河水可能受了污染，环保局若真的检测了，应是检测出河水是否污染，污染物是什么，但他们却检测出了“未发现工业污染源”。发现还是没有发现工业污染源，这不是检测要做的事情，而是监管要做的事情。漯河的环保部门能够把一河污水检测成没有发现工业污染源，就跟河北某县的环保局将发红的地下水检测为“红小豆煮粥”不说明有污染一样，非常奇妙。

　　既然环保部门没有发现工业污染源，那自然就无需去查处任何一家企业。但河水发黑变臭了，怎么办呢?是农业用水造成了污染，是居民生活造成了污染?面对居民要对一河黑水讨说法，也竟然没有指责造谣污蔑，而是买水冲污，真是很宽厚的。实在地说，回应民情、危机公关，无论说法和做法上怎样不可理喻，都是不令人奇怪的。

　　漯河的买水治污，舆论一片批评，有的说是掩耳盗铃，有的说是缘木求鱼，有的说是远水不解近渴，有的说是忽悠和魔术，有的说是扯起了一块遮羞布。定性上并不一样，但总而言之，说的是漯河方面应对民情或者民怨的失当。既然它是应对的得失，那么就只是方法问题，思想方法的问题，工作方法的问题，而心愿则还是好的。官民还是在善意互动的，只是互动不得法而已，互动不良性而已。

　　这当然是有可能的。但其实另外的可能性也是有的，官民之间的互动如果意图上都并非善意呢?有的地方，民众网上发帖，官府跨省抓捕;一些地方，公民举报一个官员，会招来严加打击。这些难道都是善意的互动?

　　买水治污，说是与民众互动，当然也可以，但把它当成方法失当，有什么理由呢?

　　买水灌河却否认存在污染源，这有哪怕一点理由可将之解释为治理污染的正当方法吗?如果说这原本就是官民之间的对立，双方看似方法选择差异的后面，实际上是意图、利益和行为逻辑的差异，理解起来不是更顺当?

　　现在，令人莫名其妙的官民互动，绝不为少。河南郑州的逯军先生有著名的语录，“你是为党和政府说话，还是为老百姓说话”，被免职后并不太久就复出为官了。逯军先生这话，可能只是直接说出来不合体统，但实质上未必不属于真知识，这才好理解他为何重受重用，也才好理解为何我们经常能看到互不对板的官民往还。

　　(刘洪波 知名杂文家)

编辑：赵萌