近日，西安市教育局明确表示，今年西安市所属高中招收择校生，依然延续往年的“三限政策”（限人数、限分数、限钱数），即，择校生比例不得高于招生计划的20%；择校生分数线控制在该校统招线下30分以内，且不得低于普通高中录取控制线；择校费最高不超过两万元。严格说来，西安在

　　高中择校生问题上的相关意见，也并非“原创”，只是将省物价局、教育厅、财政厅，于2003年出台的陕价费调发〔2003〕36号文件精神，在不断地进行重申。因此，某种意义上而言，西安教育主管部门的要求与规定，更像是一个包含了各级主管部门综合意见，且不断往复的“规定动作”。政策不调整，相关部门就必须贯彻执行，这点无可非议。不过，面对这一已经延续了十年的政策，坊间却难言欢颜：高中择校生问题上的“三限政策”，只能说明理论上应该怎么样，但实际情况却未必会依此执行。

　　依照生活经验，两万元别说去读顶尖高中，就是那些稍微好一点的小学择校费，恐怕也比这个价码要高——全国各地无数次曝光的中小学择校费乱象，早已充分说明了这一点。

　　很显然，在择校费问题上，政策逻辑与生活逻辑，明规则与潜规则，产生了极大的分歧；甚至，这种分歧已经到了无法弥合的地步，所以，尽管教育主管部门一年一度地提要求、限钱数，但老百姓却鲜有人相信。那么，为什么还必须不断重复？或许，这种择校问题中的分歧，恰恰说明了推进教育公平的尴尬与无奈。

　　惯常的认知中，都将教育资源不均衡，视为教育公平难以普及的“祸根”；但是，即便所有的学校都能够得到同样的经费，由于人文环境、历史渊源等因素，学校依然会有“高下”之分，学生家长依然会有择校的需求，差别仅在于需求的大小而已。因此，不管是主管部门还是学生家长，都必须明白，择校什么时候都不会消亡的。

　　有鉴于此，现在的择校政策，其实亦是有意义的，毕竟，其承认了择校的现实性与合理性。不过，这样的政策要想真正有效果，除了需要严厉落实之外，亦需要给学校“松绑”。某种意义上，现在的教育体制，对于学校，管得过宽、过死，机制相对灵活的民办学校，尤其是优质民校，数量依然太少。

　　此前，教育界有句“戏言”：要择校，找民校。事实上，不但是民办学校，现阶段的一些顶尖学校，也完全可以承担起自主办学、灵活招生的任务——与其在私底下偷偷摸摸地进行，不如将其纳入到公开且适合实际情况的规则中来；与其在潜规则中，留下足够的权力寻租空间，不如坦然地告诉大家，要么你凭才进来，要么你才略有不足，但可以用财补。不必担心有钱的学生会挤占了寒门才子的机会，学校的产品是人，没有优秀的毕业生，学校靠什么发展呢？

　　事实上，常常被很多人忽略的是，每年的招生季节，不只是择校如火如荼，各个优秀高中四处“挖”高分考生的行为，亦是如火如荼，你允诺一万奖学金，我就允诺三万；你提供生活费，我还可以给家长解决工作……

　　学校一边收钱招学生，另一边却甘愿付钱招学生，不管是收钱还是付钱，其实都是有道理的。遗憾的是，在相对固化的教育管理体制，这一切都是违规的，因此，所有的这一切，都只能以潜规则的形式进行，进而使得相对理想化的明规则，被一直“空挂”。

　　说到底，要想真正能够治理择校，首先要加大投入，使得所有学校能够相对均衡；其次，要加强监管，让学校不敢违规；第三，也是更重要的是，要赋予学校足够的办学自主权、招生自主权，要坦然面对家长择校和学校择生的合理需求。唯有如此，或许才有全面纾解择校尴尬的可能。

编辑：王静