自7月底以来，浙江、江苏、河北、山西等省，此起彼伏地掀起了节能减排大冲刺，开始大范围限电甚至断电。虽然国家发改委明确表态称，此类做法“是不符合相关要求的错误措施”，但不正常的拉闸限电依然没有停止。最新消息，广西兴业县网友反映：每天都有近20个小时处于无电时间。县政府的解释是“为完成十一五节能降耗目标任务”。

　　玩了一个假期，马上要开学了

　　新浪网友“一村南瓜”：前些日子一个在南方小城市工作的朋友打电话诉苦，说他那里一三五停电，二四六间歇性供电。正好那几天热得厉害，空调不能正常使用不说，刚买了些雪糕放冰箱全化成水了，第二天来电了又全冻成雪饼了，反复几日冰箱的变压器也烧了，现在直接改橱柜使用了。我说你那虽算不上一线城市，也不至于落魄到如此地步。他说现在马上到十一五规划承诺最后阶段，他们那个城市节能减排落后都被点名批评了，要马上整改。哦，一个学生玩了一个假期，马上要开学了，发现作业竟然一点没写，即使马上开始突击也是搞不完了，怎么办?发动全家老小齐上阵——— “拉闸，限电”。

　　新浪网友“林伯强”：如何看待限电问题。第一，不限电能不能完成“十一五”减排目标?答案是：可能不行。第二，到底是“限电，完成”好，还是“不限电，不完成”好?这是政策问题的焦点。从经济学的角度来讨论，肯定是“不限电，不完成”好。不管怎么说，限电之后，缺电的经济损失远远高于供电成本。而且，我很怀疑拉闸限电就真能降低能耗。

　　上半年不管你，下半年管死你

　　搜狐网友“莫陵”：节能减排倒计时——— “上半年不管你，下半年管死你”：近日，媒体发布发改委的通知，要求纠正节能减排中简单限电等错误做法。但与此同时，一场为了完成节能任务而拉闸限电的最后决战，已在河北、浙江等地渐次上演。节能减排，为了完成任务，限电没商量。

　　网友“胡官豫”：减排快成了“大跃进”。江苏常州市就出了个“以控制电量为抓手”的文件，一时间，当地企业一个月只能正常生产15天;河北安平县分三批轮流断电，医院、学校、红绿灯等公共服务也未能幸免;同样，河北武强县除每周六供一天电外，其他六天都是18时至23时供电;河南省的先进经验更绝，郑少高速公路耗资600万元安装千盏路灯，为了“节能减排”从来不开，600万元的GDP，0度电耗，多么不可思议的节能减排成就啊!

　　网友“天宗健”：有个故事说，有人中了箭，请外科医生治疗，医生将箭杆锯下，即索谢礼。问他为什么不把箭头取出，他说：那是内科的事，你去寻内科好了。现在许多地方限电即是如此，表面上他们是在完成任务，但只是把露在肉外面的箭杆锯掉，对于肉里面的根本问题，还是没有顾及。别人问起，他们就会说：“我们完成了节能减排的任务啊!”

　　凤凰网友“刘杰”：在中国一旦什么事和政绩考核结合了起来就可能快速推进，也可能就会出现为了政绩而将其他应该考虑的问题一概忽略，从而做出许多本末倒置的事来，形式主义盛行。就说节能降耗吧，在今天这样的大背景下，本来是十分重要的，应该做到、做好的事，可是，现在不少地方，好经就被歪嘴和尚们给念得严重走调。胡乱“拉闸”限电,不管群众“点灯”。

　　新浪网友“林伯强”：限电给各级政府的教训是：节能必须循序渐进地做，否则到了规划期末，中央一定会采取强制性的手段来迫使地方实现节能目标，这时候地方政府就很难应对。

　　拒绝走过场，更不能一刀切

　　新浪网友“一村南瓜”：“拉闸限电”虽是个别地方、个别行政机构的作为，但也反映出国人性格在某种程度上喜欢独善其身，在不涉及自己切身利益的情况下，我们的思想是刻板、懒惰和缺乏责任感的。不考虑如何解决问题，反而更愿意想办法规避问题。虽然我们看起来是一个稳定有序的整体，但个体之间并不和这个整体融合。而要改变这样的状况，我认为要更多地让民众真正的参与进来，这点我比较喜欢台湾地区的一些做法，比如搞民调，大事小事都要搞民调，事无大小悉咨之，而真正的管理层就像是拔河比赛里喊口号的人，只起协调作用，而不是像神一样站在高处主宰着一切生杀大权。限电决策也一样，要更多考虑这个决定会对后面产生什么影响。

　　天涯网友“石湖一梦”：拉闸限电还不如先关闭那些无人楼盘的景观灯。

　　新浪网友“股鳖”：对于高耗能企业实行更为严厉的监管，的确没有错，但是否一定要靠这种拉闸来体现呢?其实，拉闸限电，表面看起来很强硬，背后却充分暴露了相关部门监管的软弱。对于高耗能企业能够监管的措施很多，关键是如何去提高更为积极的措施，比如，可以大幅度提高这些高耗能企业的用电费用和征收高耗能税收，而不是现在依靠拉闸限电这种动粗的行为，这绝对不是最好的手段。

　　新浪网友“林伯强”：节能的方式无非两个：市场和行政手段。依靠市场就不会急功近利，遵循的是市场自然淘汰的过程，成本比较小;如果采取行政手段，就必须有步骤、有计划地完成节能的目标。否则临时抱佛脚，走拉闸限电的老路不可避免。