新修订的老年法草案在“精神慰藉”一章中规定，“家庭成员不得在精神上忽视、孤立老年人”，特别强调“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”。民政部副巡视员吴明表示：“由于老年法属于社会类立法，因此具体细节不可能规定得很清楚。但以后子女不‘经常’回家看望老人，老人可以诉诸法律，以前这种诉讼法院一般不会受理，但现在法院要立案审理。”(1月5日《山东商报》)

　　多年前，一曲《常回家看看》，风行大江南北，唱得游子纠结而黯然，唱得空巢老人凄婉而喟叹。百善孝为先，常回家看看，帮妈妈刷刷筷子洗洗碗，给爸爸捶捶后背揉揉肩，与父母唠唠嗑，是表达孝意的基本方式，也是朴素而必需的人之常情。

　　日前有媒体报道，不少网友在网上发起了“算算这辈子还能和父母相处多久？”的调查，网友们计算出与父母相处的时间最长的是有十几年，最短的只有十几天。有网友感叹，“这辈子我也许只能和妈妈相处了25天了，我在外地上班，每年只有春节能回家一次。我妈妈今年55岁了，如果上天眷顾妈妈能活到85岁，在她最孤独的那30年里，我在她身边的时间不超过600小时，也就是25天，还不到一个月，这个结果真是太残酷了。”

　　在此语境中，游居在外的儿女确实应该常回家看看。联系到我国1.67亿老人中，有一半过着“空巢”生活，由于无人照料而生发不少悲剧，孩子就更应该多探望父母，甚至与父母住在一起。再联系到确有不肖子女，不愿意看望父母，由是观之，新老年法拟规定子女要经常看望老人，其初衷良好，释放了浓烈的善意，但是，笔者认为，对此不宜激赏，尚需理清三点疑问：

　　其一，子女是不愿意常回家看看，还是不能常回家看看？这是一个“三千年未有之大变局”的年代，随着城市化的迅猛推进，古代那种“父母在，不远游”的思维已经飘落在风中，我们是不折不扣的“飘一代”，父母在老家，子女游荡在城市之中。不少子女不是想常回家看看，而是无法常回家看看，一是路途迢迢，二是假期稀少，当被加班、被全勤成为常事，休年假成了奢侈一景时，远在城市的子女怎么才能常回家看看？有网友说，法律应该先强制公司执行带薪休假制，此非虚言。更理想的是，城市房价能够降一点，让做子女的买得起大房子，把父母接到城市里住。

　　其二，如何界定“经常”，换言之如何操作？一个月回家一次是经常，一个星期回家一次也是经常，半年回家一次算不算经常？再说，即便子女不常回家看看，父母是不是就会怒而付诸法律？强求而来的亲情是脆弱的，也是没有根基的，当父母和孩子撕破了脸皮，慑于法律威力，子女即便常回家看看了，但一副冷若冰霜的面孔，又有何意义？孝顺发自内心，亲情归于自然，表达孝意不能拘泥于形式，非要强调一年回去多少次，是愚笨的。

　　其三，法律该不该过度介入道德范畴？常不常回家，与伦理有关，也与道德有关，法律不可能解决所有问题，它只能规范公共领域，道德法律化不妥，法律道德化同样不妥。然而，现如今不少人陷入了法律崇拜的泥淖之中，认为法律万能，动辄拿法律说事，其实，“法律并非万能，法律工具并不是有效(对所有事情都起作用)或最为有效(对某些事情最起作用)”。伦理的归伦理，道德的归道德，法律的归法律，如果法律过于侵蚀伦理或干涉道德，只会适得其反，最终导致法律不被遵守，削弱了法律的效力。

　　其实，法律规定子女要经常看望老人的背后，隐含着一个错位的命题。在不少人看来，赡养老人是子女的责任，且全部是子女的责任，殊不知，养老、敬老、爱老，让老人安度晚年，不只是子女的责任，更是国家的责任。当前，我国普遍存在“421家庭”的家庭模式，即两个成年人要赡养四个老人还要抚养一个孩子，对一个孩子来说，实在力不从心。在此事实面前，即便孩子常回家看看，又能如何？国家应该当仁不让地强化养老保障，让老人体面生活，有尊严地安度晚年，这比法律迫使子女常回家看看更有必要。若一味强调子女的责任，相关部门就有推卸自身职责之嫌。