1978年，49岁的徐瑞娥被高空坠物砸伤致死；2011年元月，死者的儿女拿到了胜诉的判决。因为两个被告对诉讼时效及责任划分存在异议，原告也认为赔偿数额太低，三方均提起上诉，昨日，该案在西安市中级人民法院再次开庭审理。

　　1978年2月24日，徐瑞娥和小女儿郑惠菊行至西安市第一医院正建的楼房时，被掉下的支撑木砸中，徐瑞娥不幸死亡，郑惠菊受伤。当天，徐瑞娥的长子郑长庚报案，并于1984年先后将第一建筑工程公司和西安市第一人民医院告上法庭，但一直未有结果。2010年，该案在碑林区法院立案，先后4次审理。

　　2011年1月，碑林区法院一审判决：西安市第一建筑工程公司与西安市第一人民医院，连带赔偿4名原告34.056万元。

　　昨日开庭前，郑长庚说：“只要给我母亲讨回公道，我就满足了。可被告两方都上诉了，我们兄妹商议后决定也要上诉。请求将一审判决的赔偿数额增加15万元。”

　　西安市第一建筑工程公司上诉请求为：撤销碑林区人民法院对该案的判决，驳回郑长庚的诉讼请求。上诉理由为，本案已超过诉讼时效。

　　该公司认为，“本案一审判决中提到，1984年郑长庚起诉一直未有结果，且以此事实认定诉讼时效处于中断情形，该事实有西安市碑林区人民法院出具的1984年6月4日的诉讼费用缴纳收据、传票、送达回证为证，这是法院不依相关规定执行，致使本案久拖不决，法院对于当事人的过错应当按照《国家赔偿法》，对当事人进行赔偿。”

　　西安市第一医院也上诉请求撤销碑林区人民法院（2010）碑民二初字538号民事判决书，驳回原告诉讼请求。第一医院认为，该案诉讼时效已然届满，郑长庚兄妹已丧失胜诉权。“长达32年，被上诉人均未提出过赔偿请求，原审判决对本案诉讼时效的法理解释缺乏事实及法律依据，不能成立。”

　　昨日，法庭未对此案作出判决。本报记者 毛蜜娜