仅29岁就担任湖北宜城市委副书记、市长的周森锋，时隔两年后将再被提拔。消息一出，这位被称作是“最年轻的市长”再次受到网友的强烈关注。

　　周森锋在公众心中留存的记忆，最深刻的估计还不是涉嫌论文抄袭，而是他面对舆论监督的“鸵鸟政策”――一律不接受采访，一概不予回应。而最终，是他“笑到最后”，他的“鸵鸟政策”赢了，避免了越描越黑、越回应问题越多的不利局面。当时很多媒体评论在佩服“最年轻市长”老成持重之余，不禁为那些不谙世故的官员因为回应舆论不当，越回应越麻烦而“感悟”颇深――还是“鸵鸟政策”高啊。

　　“鸵鸟政策”胜过任何公关措施，“最年轻市长”的老成持重会不会成为后来者效仿的榜样;面对质疑和麻烦，只要不理不睬，甚至连“无可奉告”四个字都吝于和你废话，和媒体舆论耗一段时间，热点事件自然降温，一切问题也就自然沉淀，不了了之，一场舆论危机便可熄灭，何乐而不为呢?

　　“周森锋式公关”若成为样本，不啻是对舆论监督的莫大嘲讽――越接受监督的人麻烦越多，越不屑于舆论监督的人反而风平浪静，结果是疑点或问题自消自灭，便可稳坐官位，顺利提拔;然而有一个问题我们便不好解释：媒体与公众的监督权利，政府与官员接受监督的义务，都为何物?“创造条件让人民群众有效监督政府”的承诺又将如何践行?

　　作为政府官员，一市之长，周森锋没有拒绝采访、拒不回应公众质疑的权利。有网友认为，周森锋涉嫌论文抄袭一事尚无定论，在问题没被“确诊”之前，这种提拔并不合适;而笔者以为，周森锋上学时是否有抄袭，也不一定就能成为他当市长的障碍，是否有抄袭也不该是我们今天讨论他该不该提拔的主要问题;主要问题是他对待媒体采访和舆论监督的错误态度;而最糟糕的问题则是，周森锋这种危机摆脱样本一旦成为又一个“先进经验”，会不会带来趋之若鹜效应，这个问题我们不能不当回事。

　　如果说，两年前“最年轻市长”奉行“鸵鸟政策”只是个别官员对待舆论监督的不当姿态，那么今天提拔奉行“鸵鸟政策”的官员，要不要在正确对待舆论监督上有个说法，包括澄清昔日公众所质疑的问题，则体现着一个地区、一个省的当政者对待舆论监督的态度。同理，在这个问题上，当地官方更不能持“鸵鸟政策”，而是对舆论给予应有的回应为好。