死者家属对终审判决提出5点不同意见，认为法院认定情感纠纷引发凶杀属伪造事实。图中右下角照片为死者吴倩生前照。都市时报供图

　　一审死刑， 二审死缓

　　自首情节成判决量刑依据

　　赛锐归案后，因涉嫌故意杀人罪于2008年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，羁押在昭阳区看守所。

　　2009年5月19日，昭通市中级人民法院宣判：赛锐虽在公安机关追捕过程中向警方投案，但他的作案手段特别残忍，情节极其恶劣，社会影响极坏，罪行极其严重，依法不应从轻处罚。根据刑法规定，赛锐犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

　　一审判决后，赛锐不服提出上诉，省高院组成合议庭二审。认为赛锐犯故意杀人罪，手段特别残忍，情节极其恶劣，后果特别严重，本应严惩。鉴于赛锐有自首情节，依法可从轻处罚。该案系感情纠纷、矛盾激化而引发的，对赛锐可酌情从轻处罚。赛锐属应判处死刑但不是必须立即执行的犯罪分子。

　　2009年11月9日，省高院终审宣判，赛锐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。

　　目前，赛锐在曲靖市中安监狱服刑。

　　赛锐是否有自首情节?

　　昭通市警方和中院并没正面回答

　　一审与二审判决书都提到凶手具有自首情节。凶手是否具有自首情节呢？二审开庭是否就如吴倩父母说的那样，没通知他们呢？

　　7月19日下午，记者先找到昭通市公安局宣传科，希望协调采访当时经办此案的民警。负责接待的李警官称，经办民警在外省出差办案，暂时联系不上。不过，李警官称，抓捕赛锐的过程中，赛锐的家人确实向警方打过多次电话要求自首。

　　“此案当时在昭通市的震动很大，市公安局领导也特别重视。但警方并没因接到家属的电话而放弃抓捕。”李警官说，经过布控，办案民警才将在逃的凶手抓获，应该不算主动自首。而一审判决中，公诉机关称赛锐虽有自首情节，但是在走投无路的情况下才投案的。

　　7月20日上午，记者找到昭通市中级人民法院求证部分疑问。法院新闻中心的相关负责人称，此案省高院二审已判决，他们不方便发表意见，也不能接受采访。

　　“一审后，吴倩的家人就没联系过我，我也不知道二审何时开庭。”一审曾为吴倩家人辩护的代理律师姜光耀说，他也不知道二审的事，只是后来才听说二审改判成死缓。

　　已往返昆明多次的吴关云说，7月19日，省高院让他们回去等消息，会协调地方法院商谈具体赔偿的事。7月20日上午9点，夫妻俩如约去了昭通市中级人民法院。上午法院停电，要求他们下午再去。到下午5点，此事还没有任何进展。

　　“我只希望能重审此案，让凶手伏法，还女儿一个清白。”吴关云说，现在他每天都能接到全国各地网民打来的电话，甚至还有外省媒体提出采访的要求。

　　这么多人关注此案，夫妻俩似乎看到一线曙光。但结果如何，他们却没有底气。