昨日（10月24日）， “限娱令”此次终于正式下达，内容与此前传言相差不大：婚恋等七类节目将被限制；同时规定各卫视频道在晚上7：30- 10：00的黄金时间，每周娱乐节目不能超过两档；每家省级上星卫视必须设一档道德建设类节目；全国每年选秀类节目不超过10档，类型不得重复。据悉，总局要求“限娱令”的相关内容在明年元旦前落实。

　　看来，传闻是有现实基础的，这不，传闻成了事实。广电总局“限娱令”传闻成为事实的经验告诉我，今后，我对传闻还必须得保持选择性信任，因为依广电总局的习性，它有如此举动应该很靠谱。

　　客观地说，广电总局这次对娱乐节目的整治，还比较对得起目前的形势，这不，小悦悦事件暴露出国人道德滑坡，人性冰冷，超女快男的选拔让少男少女忽略了必要的知识训练和品格养成，梦想一夜成名，非诚勿扰、爱情连连看等相亲节目虽较以往有所收敛，但依然有重物质轻德行、拜金主义的倾向。因此，禁婚恋、限选秀、上道德，真是连出多招，招招致命。

　　看众网络论坛，收集各坊间意见，对目下电视娱乐节目有不满、存质疑的，大有人在，

　　如果说各等娱乐节目初创时期还能让人新鲜，让人振奋，但不出半月，有限的娱乐创新能力就会让人呕吐，比如说，一窝峰的选秀节目、一窝峰的相亲节目、一窝峰的水上冲关节目，什么节目火了，迅速有无数个同类型节目跟上，让本该参差百态的电视荧屏少了蓬勃的生气，多了你抄我我抄你的乱象。

　　应该说，广电总局的举动是迎合了广大电视观众的需求的，只是，在决策时，好象有意无意地忽略了公共决策中最重要的环节，征询各方意见。但不知道是不是笔者孤陋寡闻，这次限娱令的谋划到宣布，好象省了征求民意这个环节。可以想象，这一决策可能会承受如下骂名：广电总局盛气凌人，又“代表了观众一回”，加上中央台不在限娱之列，广电总局不能公事公办，谈不上无欲则刚。

　　华中师大的吴理财教授讲过一个故事，说他小时候家境贫困，上学的每一笔费用，都是父母卖柴积攒起来的，住的是面积不大的土墙房子，一家人依偎在一起，只觉得温暖，土墙房子是他的天堂。但是站在他者的角度，自己小时候的生活必定是心酸的、不可忍耐的！吴教授认为，这就是因为所居的处境不同，对于贫困的阐释也大相径庭。作为单位或个人，我们总是自然而然地把自己的处境阐释替代了他人的处境阐释，不听取别人的意见，把自己的想法强加给他人，吴教授把这叫做“处境化经验”。

　　不能说广电总局做法有什么错，但过于把自己当作道德的天使，正义的化身，而无视观众的自我选择能力，省略公共参与、公共讨论这些重要环节，因而感觉其决策也就是依“处境化经验”而为，这种强硬让人不待见，给人感觉不舒服，当然再正常不过了。