■韩青

　　体育明星田亮夫妇在港生“二胎”事件引发舆论关注，根据陕西省征收社会抚养费的规定，对田亮夫妇的超生罚款可能达到几百万元。有学者质疑收取社会抚养费的正当性。据媒体估算，中国每年收取的社会抚养费可能超过200亿元，但去向成谜。

　　计划生育这么多年下来，超生罚款，似乎成了天经地义，少有人质疑。但其实不管对社会抚养费的收取，还是计生政策的制定本身，都存在一些问题，需要及时的反思和修正。

　　首先，收取社会抚养费的正当性欠缺。正如“超生教授”杨支柱所说，社会抚养费究竟是行政罚款，还是用于补偿社会资源的行政收费，法律上并未明确界定。按照计生委的官方解释，这是超生者对社会进行的经济补偿，那社会抚养费的性质就如同排污费了。这一逻辑的背后，是把超生者看成了社会负担，政府则需分出资源养活这些人。但实际上，人本身就是一种社会资源，若教育得当，制度合理，绝大多数人一生所创造的价值远高于他所消耗的资源；另外，是人民养活了政府，而非政府救活了人民。在中国，抚养和教育孩子的费用多数由家庭承担的，又有何必要向政府额外缴费？但如果不缴罚款，孩子在入户、升学上便有种种限制，我想说，即便父母超生是错，那这些孩子又何错之有？

　　其次，社会抚养费总数成谜，在使用上也不够透明。中国每年总共收取了多少社会抚养费，按说应属于政府信息公开的范畴，可记者向国家计生委咨询，却被告知没有相关数据或不能发布。难道这也算国家机密吗？每年超过200亿的费用是记者根据浙江、安徽这两年的收费推算的，还有学者按照超生1.5亿-2亿人口估算，1980年到现在共征收1.5万亿-2万亿元。这一巨额费用到底流向了哪里，不该是笔糊涂账。按照《社会抚养费征收管理办法》第十条规定，社会抚养费和滞纳金应该全部上缴国库，纳入地方财政预算管理，可在不少地方，这一款项只不过转手给了县计生委，或多数留给乡镇，在笔者记忆中，十多年前，一个乡镇计生委的临时工都有二十余人，以至于有“社会抚养费抚养了计生委”、“省市吃土地，县乡吃肚皮”一说。社会抚养费若用在了抚养公务人员身上，岂不是与收取社会抚养费的初衷相悖？

　　希望计生政策能及时调整，向更加人性、更加尊重人口生育自然规律的方向转变，同时防止被部门利益绑架，被政策惯性左右——因为这可能牵涉到几十万人的饭碗，关系到执政者的颜面，但这种调整却是以人为本、科学发展观的体现。最起码，在社会抚养费的征收和使用上不能再是笔糊涂账。