闾丘露薇

柴静

　　原标题：柴静真的很“会表演”？

　　新书热销引诸多非议，闾丘露薇暗讽其采访不专业

　　从柴静曝出婚讯以来，微博上关于柴静的争执越炒越热，讨论的焦点从柴静的私生活逐渐蔓延到对其本职工作的辩论。20日晚，凤凰卫视著名电视记者闾丘露薇在博客公开讽其出镜时“表演”式采访，柴静关注新闻中的人而不是新闻事件背后的原因，安全讨巧，最终只是让其个人受益。

　　槽点一：采访标志“蹲、抱、皱眉”

　　“电视记者表情应中性”

　　有网友曾在微博中这样评价柴静的采访姿态：“大量的反打和全景镜头把她采访中标志式的蹲、抱、皱眉充分表现。”就此，闾丘露薇认为，新闻栏目的记者应当把自己隐藏在当事人和新闻事件背后，电视记者不该去塑造镜头前的自身表现，“面对任何人，反打镜头上的表情，都应该是中性的。”

　　槽点二：采访是一场抵达

　　“一个人再有名，没新闻点就不该采”

　　2012年10月，柴静应邀在清华大学演讲，题目就是“采访是一场抵达”。闾丘露薇则认为：“有人说记者采访是‘一种抵达’，我想了半天，就是不明白。”她认为采访就是提问，看清事实，找出原因。这对新闻采访的要求就在于要有新闻点，“一个人再有名，如果没有新闻点，那就不是新闻记者应该采访的对象。”

　　槽点三：关心新闻中的人

　　“关注人安全讨巧”

　　柴静在新书《看见》的自序中提到，10年前带她入行的央视评论部副主任陈虻曾问她做新闻关心什么，柴静的回答是“关心新闻中的人”，并指出是这句话把她推到今天。闾丘露薇则对这个说法存疑：“如果一个记者，做新闻只关心新闻中的人，而不是新闻事件背后的原因，那就变成了一个单纯的倾听者，这是不称职的。”

　　闾丘露薇认为，记者选择的个案应能从点到面带出涉及公众利益的问题，“如果只是关注人而不去寻求这个人的遭遇背后的原因，那这样的新闻报道是不合格的。”她认为，关注人安全讨巧，但是最终受益的是媒体人本身，却不是公众。（余乐）

　　闾丘露薇文章：《说说电视记者这行吧》

　　能够提问，有采访的机会，在我看来，未必就称得上是记者。至少在电视这个行业里面，提问和采访，可以用不同的身份，可以是记者，可以是主持人，也可以是幕后的编导，所以有采访人这个词汇。

　　谈谈我最熟悉的电视台的新闻记者吧，毕竟做了近二十年。职业要求很简单，会采访提问，会撰稿写报道，会配音，懂得如何使用画面，挑选采访内容，能出镜做串场，能做直播现场连线。经验丰富的，可以独立完成深度报道，比如新闻专题。这类专题，短则几分钟，长则几小时。

　　我一直觉得出镜记者这个称号是中国特色的产物，听说内地大学里面还有这样的专业，其实我觉得，不如改称为“电视记者专业”更恰当一些。

　　记者这行，平面，电台，电视，现在又有了网络，入行要求各不相同。有的人文字厉害，但是一面对镜头，就很紧张，或者声音外形不佳，于是和电视电台无缘。同样有的人，文字一般，但是口头表达能力很强，因为电视新闻比较快餐，所以在入行后依然有不错表现。

　　内地电视台，往往同一条新闻，配音不是出镜报道的记者的声音。我明白这是因为有官方规定，比如普通话必须拿到甲等，只是显示自己的记者在报道现场也很重要，于是就有了这样的结果。

　　其实为何在聘用记者的时候，加上一个基本要求，普通话要达标呢？

　　不过最关键的问题是，我不知道别人配音的稿子是不是这些出镜记者自己撰写的，如果不是，那么其实这些出镜记者，连电视记者的基本要求，都没有达到。当然，这是因为他们没有得到应该有的机会。

　　内地还有一种出镜记者，专门做专题节目，开头结尾的出镜，节目当中的采访等，不过，只要不是节目撰稿，节目最终由编导制作完成，那还是称不上记者，叫主持人更恰当准确一些。

　　记者是把自己隐藏在当事人和新闻事件后面的，拿电视记者来说，不会利用镜头去塑造记者的细心，体贴，关怀，面对任何人，反打镜头上的表情，都应该是中性的。但是非新闻栏目的主持人就不同，就好像过去一年半，我主持“走读大中华',，我是可以有观点，有情绪，而我的编导们，给了我很多镜头，来帮助体现我的情绪，塑造我的形象，所以，我一再说，这不是新闻栏目。有人说记者采访是“一种抵达”，我想了半天，就是不明白。其实采访一点也不玄乎，就是提问，把事实弄明白，把原因找出来。也因为这样，新闻采访，强调的是要有新闻点，一个人再有名，如果没有新闻点，那就不是新闻记者应该采访的对象。

　　如果一个记者，做新闻只关心新闻中的人，而不是新闻事件背后的原因，那就变成了一个单纯的倾听者，这是不称职的，记者选择一个个案，是因为这个个案背后能够从点到面的带出一个问题，这个个案遭遇的问题，要涉及到公众利益，毕竟，记者不是电台phone-in主持人，倾听别人的倾诉，同样也不是访贫问苦的官家，或者帮助弱势群体的公益人士。如果只是关注人而不去寻求这个人的遭遇背后的原因，那这样的新闻报道是不合格的。当然，这样做会很安全，也很讨巧，但是最终受益的，是媒体人本身，却不是公众。

　　一个人悲天悯人，是不是就一定是一个好记者，未必；一个人如果充满了正义感，是不是就一定是一个好记者，同样未必。这样的人，甚至会因为自己的先入为主，不专业，而影响报道的中立客观，误导公众。

　　但是一个好记者，一定会具有人文关怀的情怀，因为一个人的价值观，决定看问题的角度和深度。

　　写了一堆，只是想说，行业标准应该不断向上的，是不是？基本概念不应该混淆的，是不是？(《大家》)

编辑：赵萌