“慈善立法”说了很多年，这两天我才知道原来有这样一种说法：“每个人的工资，必须要有一笔钱进行慈善公益，就像现在纳税一样，超过3500多少税，超过5500多少税，要按照法律的程序。肩上责任大了奉献就大。”说这话的人是全国人大代表、中华慈善总会荣誉副会长周森。“希望更多人

　　关注慈善立法，一个慈善立法可以把慈善事业中所有的问题都解决了。”他说，现在《慈善法律纲要》已经出来了，我参加过两次国务院法制办的征求意见稿，如果顺利的话，本届一定完成。

　　这么不靠谱的话，怎么出自这么资深的一位慈善人士之口？这让我深感郁闷。记得很多年以前，还时常有地方官强制性从治下民众工资中扣款，用于各种名目的捐赠。这几年这种事虽然还有，但已经少见多了，因为大家大抵都明白了一个至简的道理：慈善，需要倡导，但只能捐款自愿，来不得半点公权力的胁迫。

　　周森所谓的“慈善立法”，被部分网民称为“工资打劫法”，这的确是一个比较形象的说法。慈善为什么必须自愿，不能强制执行？或者我们可以反过来发问，如果立法强制民众捐款，那还叫慈善么？

　　在政府的义务中，有很多和民间慈善团体行为重合之处。无论是赈灾、环保、保护动物还是扶贫送温暖。但我们从来不会把政府的此类行为，称为慈善。为什么？因为这是政府的义务，政府中的代理人靠纳税人的钱所养活，他们必须承担起相应的职责。民间人士则无此义务，慈善是他们发自内心的自愿行动。

　　在本质上，从工资中强制扣款募捐和纳税无别，这等于政府变相提高了税收，它将彻底改变慈善的本质，将一个民间公益行动，变成政府施政的一部分。它同时将败坏民间对慈善的兴趣，将一个“赠人玫瑰，手有余香”的和谐过程，变成沿路打劫般的权力压迫。这无法提升慈善的公信力，只会败坏所有人对慈善的胃口。

　　慈善立法需要解决的问题很多，包括如何激励（是激励而非强迫）慈善行为，譬如是不是应对公益捐款部分免税？也包括如何完善和规范慈善团体的运作，让它们不再那么难于找“婆家”，同时运作更为透明。从我个人对慈善立法的部分参与者的了解，我认为相关立法出台时，不太可能有“工资扣捐”这样离奇的规定。而且，有基本法律理性的人都会知道，一个慈善立法不可能“把慈善事业中所有的问题都解决了”。

　　中国的慈善界有一个怪现象，它多带有官方色彩，财源丰厚，但却很难说有多大的社会影响力。反倒是一些民间慈善组织，夹缝中求生存，却产生更大公益成果，譬如壹基金，譬如免费午餐。“工资扣捐”这样的立法建议，出自带有官方色彩的中华慈善总会荣誉副会长之口，或许只是一种巧合，但也并不超越我们对这家机构的理解。我也相信，如果全民“工资扣捐”得以实施，那又是一个分蛋糕的过程，政府开发出新的准“税种”，财源丰厚的带官方色彩的慈善机构，也将首先获益。

　　先别急着让老百姓掏钱。依我看，慈善这个圈子，现在最需要的是透明化。

　　（韩福东时事评论员）

编辑：曹静