国务院总理李克强26日上午主持召开国务院第一次廉政工作会议。李克强要求，从今年开始，要逐步实现县级以上政府公务接待经费公开。公开的形式要通俗，要让老百姓看得懂。（3月27日《新京报》）

　　尽管当前各级政府部门都要求公开财政预算和“三公经费”，然而在其公布的这些信息当中，由于科目过于宽泛和粗略，社会公众根本无法从中体察到政府具体项目的支出情况。故而，一直为人所诟病的政府接待费，始终难见其踪。如今，国务院明确将政府接待费公开提上日程，接下来社会所关心关注的问题将会是，接待费如何公开，以及由谁来公开，此时公开的接待费，会不会又在其他时间以其他名义继续存在？

　　从技术层面上来讲，包括接待费在内的政府每一笔支出，都是经过财务和主管领导签字审核过的，所以接待费公开并不存在技术难题。而在公开的过程中，公众所关心的焦点在于，是谁在使用政府接待费，接待费招待了谁？按照社会公众普遍的理解，能够使用接待费的大多都是政府部门的官员，而能够享受到招待待遇的人，应该是用于执行公务活动的人。如果公开的过程本身，能明确回答这些问题，公众就能对当下巨额接待费是否用在正道上，有了直观的判断。

　　所以，在公开接待费用时，必须按照人头建账，清晰地回答谁在使用、招待了谁、因何招待。如此，既能明确责任，又能方便社会监督。

　　但很多人也会担心，所公开的接待费并不真实。如果按照当前接待费巨额使用现状来如实公开接待费，那么频繁使用接待费的领导干部，形象和其工作就会受到很大质疑，公款腐败的现象也会全部被晒出来。这既是社会要求政府接待费公开的目的，也是公开所必须跨越的阻力。如此，会不会出现选择性公开的问题？根据以往信息公开的经验来看，完全可能。以往政府信息公开的主体都是政府部门，如今要避免可能的“选择性公开”，那公开主体必须发生变更。很多人第一时间会想到各级人大，因为人大作为独立权力机关，负有监督政府之责，人大对政府的接待费用进行公开，更有说服力也更方便监督。

　　道理自然没错，但现实当中，地方党委政府一把手往往兼任地方人大主任，很多人大代表也是由当地官员出任，那么依靠没有跟地方政府撇清关系的地方人大来完成公开、来确保公开信息的真实性，显然期待过高了。

　　第二个选择是纪检监察部门或审计部门来公开。随之引发的问题有：公开的效果和质量谁来监督？社会公众有了意见向谁去反映？如果接待费违规使用，又该如何惩处当地政府部门？种种疑问，都是政府接待费公开之前必须完成的制度设计。

　　虽然从财政预算着手来限制可能是一条比较“靠谱”的道路，但从目前的财政预算制度来看，还是有漏洞。公务接待项目费用有可能转移到其他预算科目当中，“名亡”而“实存”。因为政府公共财务支出经费有两种，一是基本经费，二是项目经费。国务院要求公布的只是基本经费里的接待费用，而项目经费有专项财政支持。这部分经费不仅体量很大，而且怎么使用有很大的弹性。到目前为止，还没有明确规定，接待费等三公支出不能放在项目经费里。于是，当基本经费里的接待费受到严格监督和限制后，地方政府依旧可以在其他预算科目中寻找出路，至少项目支出经费就是一个“很不错的出口”。

　　无论如何，如今国务院已经传递出要实现“接待经费公开”的强烈信号。实际上，“公开接待费”要达到的目的是，构建起一个权力受到监督、依照制度规范运行的政府，在这样的政府活动中，一切要按照规矩而非人情办事，不应将过多的财政经费使用在人际关系的维护上。随着打造“阳光政府”的推进，最终，政府公务接待费用必将越来越受限制，甚而取消。这也是大势所趋。

编辑：曹静