三问校园“狼”出没

　　1.性侵为何迟迟未发现？

　　近期曝光的校园性侵案中，许多学生都是长期、连续被猥亵。为什么迟迟未能被发现？广州市某小学负责人说，“我估计是大多数教育工作者对这类事件的警惕性不高，认为这样的事情发生的概率太低了。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，长期以来我们的教育会引导学生选择性地展示美好一面，而坏事却不敢告诉父母。如果学生能够懂得，在现实生活中如何不伤害别人，又如何保护自己，一旦遇到伤害可以检举、报警，也就不会拖这么长的时间。

　　2.校园性侵缘何“井喷”？

　　20天里接连曝出校园性侵案，给人以“井喷”之感。熊丙奇认为，其实这些案件一直存在，并不是突然间增多，只是以前未能进入公众视野。

　　熊丙奇特别提醒，每次校园猥亵事件后，都应该关注受害人的保护问题，救助最不应该缺位，否则会造成终身影响。但有些农村学校因条件简陋、师资匮乏，在心理方面的救助也难以到位，建议公益组织介入。

　　3.如何从制度上防范？

　　有学者指出，发生校园性侵案说到底是“师德”问题。对此熊丙奇不认同。“这不是道德的问题，是法律的问题，说‘师德’那是把这个词矮化了。”熊丙奇认为，类似案件一旦发生就应移交司法处理，这是原则问题。但目前很多都是行政处理，也就是说当成内部问题来解决。而目前很多类似丑闻都是不了了之，并没有走到法律程序。他认为当务之急是落实法规，如《未成年人保护法》，以及完善法规。本版稿件除署名外综合新华社、《南方都市报》等

　　专家解读

　　判死案例很有导向性

　　法学家、司法部司法研究所原所长王公义昨日说，此次最高法公布典型案例，做了长时间的调研和论证，选取的案例在案件类型、犯罪事实、判决结果方面都有代表性，具有普遍指导意义。特别是教师强奸猥亵多名幼女被判死刑的案例，对近期发生的多起性侵幼女案的审判有很强的导向性，此类案件会被重判。

　　中国人民大学法学院教授、博士生导师陈卫东说，最高法发布典型案例是指导各级法院审判的一种方式，代表了最高法的观点和立场，其评判对各级法院审理类似案件提供了参照标准。不过，不同案件有不同的特点，典型案例只对审理起指引作用，这与英美等国具有法律效力、能作为审判依据的“判例”不同。

　　陈卫东说，与发布周期较长、批量公布的指导性案例不同，典型案例有针对性，是择机发布，时间性较强，往往集中代表一类案件的特点或具有较大的社会影响。

编辑：李晨