26日，有网友向河北新闻网爆料称，保定安国每家每户收100元空气污染费，绑定暖气费一起收。记者与安国市政府办一位工作人员核实了解到，今年首次按户收取空气污染费，每户100元。（11月26日 河北新闻网）

　　遵循公平正义逻辑——谁污染、谁治理，谁污染、谁埋单，这看起来也不是什么坏事。何况，不久前，中国社会科学院、中国气象局联合发布的《气候变化绿皮书：应对气候变化报告》中明确指出：雾霾天气会提高死亡率、使慢性病加剧、使呼吸系统及心脏系统疾病恶化，影响生殖能力、改变免疫结构等。鉴于空气污染来源多元，吸烟、炒菜或取暖确实带来一定的大气损害，交钱也不是不能理解。

　　但眼下的问题是，真要开征“空气污染费”，恐怕要回答好三个前提性问题：一者，相较于居民供暖带来的大气污染，工业污染、交通污染等，是不是更应该先交钱？譬如北京环保部门此前称，北京地区的污染源主要分为四大类，包括机动车尾气排放、燃煤、餐饮油烟以及工业排放和建筑扬尘，大约有22%的PM2.5是来自于尾气的排放。当然，各地有各地的特点，但有何证据表明，非要用暖的居民率先交钱？

　　二者，“空气污染费”顾名思义，是说空气已经遭受了污染，那么，环境执法部门穷尽一切执法手段后才收这个钱的吗？犹记得不久前，广州市环保局公布的5月至10月42张行政处罚名单中，中石化广州公司因今年5月排放臭气污染行为被罚款10万元。这就是那次废气熏臭半座广州城事件的处罚？是的，而且是顶格罚单。因为《大气污染防治法》规定，“向大气排放污染物超过国家和地方规定排放标准的”，处以1万元以上10万元以下罚款。当此背景下，地方部门却动辄户均100元地收污染费，所依何据呢？

　　三者，常理常情上说，治理大气污染是行政部门义不容辞的责任，是公共财政兜底的基础工程，何况，10月份中央财政还专门安排了50亿元资金，用于京津冀及周边地区(具体包括京津冀蒙晋鲁六个省份)大气污染治理工作，重点向治理任务重的河北省倾斜。这个时候，还要伸手向市民征收“空气污染费”，是真心缺钱还是趁火打劫？如果按照这个逻辑，此后是不是还得向市民开征“水资源污染费”、“阳光污染费”、“土壤污染费”……？

　　从程序正义上说，事关民生的收费项目，起码应该有个公开博弈的过程，要听证、要征询民意、要经受收费目的的拷问。“空气污染费”说收就收，行政许可之手是不是伸得过于随意？更令人郁结的是：职能部门动辄伸手向民众征缴“空气污染费”，可事实上，防治大气污染本该就是职能部门义不容辞的责任，若是明显防治不力，基于对等原则，民众是不是也可以向职能部门征讨“空气防治不力费”？

　　收钱并非要动辄得咎，但在一个权力越来越谦抑、法治越来越成为共识的社会，任何突如其来的收费项目，都当经得起严肃而专业的深究。防治大气污染是公共责任，但公共责任并非简单等同于“人人掏钱”，面目可疑的“空气污染费”，亟待给公众一个靠谱的说明。