近日，江苏常州市天宁区新城金郡小区东侧商铺门前的车子上，被跳舞大妈们贴上了“警告”：“为了大家的健康，请您在18:30~20:30这段时间不要在此停车。车如果有意外，后果自负！”大妈表示，只是想吓吓车主们，没有恶意。（1月7日《现代快报》）

　　在这里停车会发生什么“意外”？大家尽可意会。“只是吓吓车主们，没有恶意”？在车主看来，这样的“警告”，只怕也没什么善意。

　　去年以来，大妈们跳广场舞引发纠纷甚至暴力事件的事件在各地时有发生。每当此时，都会有人呼吁：大妈们有跳舞健身的权利，市民们也有免受噪音袭扰的权利，大家应该互相理解，退一步海阔天空嘛。但说归说，在许多地方，大妈们高分贝的音乐似乎没有减弱的迹象，有的甚至在与市民辩论时耍起了赖：嫌吵为什么还要听？没人强逼着你听啊！这其中有“相互理解”的意思吗？

　　拿这起“大妈贴条警告”事件来说吧，既然该地方是公共场所，且没有禁止停车的规定，那就意味着，大妈们固然可以在此跳舞，车主们也可以在此停车，谁也不能限制谁，即使有不同看法并产生纠纷，也该协调解决。而自行贴条警告的做法，再怎么宣称“没有恶意”，也难免让人心生反感：大妈们跳舞怎么越跳越霸道了！这么肆意地发号施令和影响他人利益，如何做到“互相理解”？

　　广场舞之争作为一种权利之争，归根到底是因为矛盾双方缺乏明确的权利认同意识。即使政府为此制定出了噪音标准，最终的落脚点仍需要靠这种权利认同意识去促使冲突双方自觉执行，因为，执法部门不可能马不停蹄地到处去测量分贝值。如果总是从自己的角度去强求他人，广场舞矛盾会有彻底消弭的那一天吗？辛木