“看财政预算报告像看天书一样”,“我在报告里面找不到你说的话,这个应该写出来”……18日广东人大代表审议预算报告,不少火药味,代表们很较真,以至于财政厅副厅长叶梅芬两度欲离场,都被穷追不舍的代表留住追问。（1月19日《新快报》）

　　代表直击要害问题，不给政府部门和官员留面子，看上去不大和谐，但这正是代议制民主过程中，议政者行使权力，监督执政者，管理国家事务，实现选民利益的正常手段。而不管是人大代表代表人民行使权力，还是替某个阶层某些群体说话，要想解决问题，就免不了要动些“干戈”；一团和气，连争吵都没有，怎么可能解决问题？不同利益群体也好，公共服务者与被服务者也好，利益诉求不可能完全一致，对社会公共事务的观点不可能完全相同，那么，有博弈，有争议，就很正常；议政场合上大家非常和气，任何问题都高度一致，顺利通过，则不正常，或说是假象，或说是议政者没有尽到代表选民行使权力的责任。

　　不管是地方还是全国两会，代表、委员们从和和气气，只管举手投票，到开始争吵，预见激烈，甚至锤桌子、“怒发冲冠”，火药味十足，见证着社会民主政治的进步。而人民代表对政府官员的“苦苦相逼”，则是官权民授，权力来自于人民，必须服从于人民监督的民主政治逻辑的回归。犹记得几年前，两会小组讨论中，有政府官员表示个税起征点暂时不会调整，遭代表质问：“你们都定好了，还要我们来干什么？”而这一句质问所包含的民主与权力逻辑则是：究竟谁说了算？当然是人民代表大会，它是最高权力机构，人民代表则是最高权力的操作者，而政府则是执行者；权力机构或权力操作者要讨论立法问题，政府官员说“暂不”，一句话给定音了，成何体统？那么，代表站起来吵，拍桌子，“吵”的是原则问题；原则问题面前若还是不愿伤和气，怕得罪人、影响自己利益，就不该来当代表或委员。

　　财政预算报告像天书，很多敏感数字如政府三公经费，代表、委员不知道上哪里找，甚至一些行家都直摇头，这个问题不只是广东省存在。看不懂，谈何监督？一年两年提这个问题，结果还是看不懂；三年四年再提这个问题，仍无改变，代表们要是再没有火药味，就是失职，辜负了选民的期望，那才不正常呢。面对质问，财政厅官员要“逃跑”，而代表们执意将官员“扣留”，穷追穷逼，搞得官员比较尴尬狼狈，气氛确实不大和谐。但会场上的“不和谐”，正是为了社会上更和谐，或者说，民主议事的会场上火药味越浓，社会问题和矛盾会越少——问题解决于会场了。而作为老百姓、选民，我们希望，两会上上的合理争吵越多、火药味越浓越好。而那种不敢触碰敏感问题，就是准备“不投反对票”的代表、委员，是我们不希望看到的。