6月10日下午，西安地铁北大街站，晚高峰期间持枪的特警和民警在站内巡逻 本报记者 张喆 摄
5·22新疆暴恐事件后，外媒集中关注中国反恐，称中国拉响反恐最高级别警报。当前我国面临着怎样的反恐形势？反恐力量又有哪些……本报专访了中国人民大学公共管理学院副教授王宏伟，中国现代国际关系研究院安全与军控研究所所长李伟
王宏伟：
中国人民大学公共管理学院副教授，《安全》杂志编委会成员，中国灾害防御协会理事。主要研究应急管理，包括反恐应急管理，曾主持公安部、民政部、国务院应急办等部门反恐、应急管理、危机管理等项目。
李伟：
知名反恐专家，长期关注并研究国际反恐，曾发表多篇相关论文，目前是中国现代国际关系研究院安全与军控研究所所长，研究员，博士生导师。
王宏伟：警力是有限的而民力是无限的
■本报记者 刘斌
开门反恐是未来趋势
华商报：5·22暴恐事件后，国家掀起一场反恐战争的时机是否已经成熟？
王宏伟：长期以来，中国相对而言是一个遭受恐怖袭击风险较小的国家，公众对恐怖风险认知程度较低。但根据国际上对恐怖主义风险的评级，中国的实际情况不容乐观。
但此前，我国反恐过多强调保密性，较少跟公众进行有效的解释、沟通，所以公众的认知和实际的威胁之间有差距。很多人说，现在反恐搞得大家太紧张了。恐怖袭击是低概率性事件，搞得人心惶惶，有没有必要呢？我的回答是，不仅很有必要，而且恰当其时。
华商报：以前的反恐基本上是区域性行为，为什么这次上升到国家层面来反恐？
王宏伟：对于中国这样一个大国来说，反恐必须要从国家层面进行谋划和部署。因为全球恐怖主义蔓延是空前的，有很强的快速流动性，恐怖分子会在同一地区的不同国家间来活动，在国内也有跨区域性，不可能把恐怖主义限定在某一个区域或范围。
如果不从国家层面进行反恐，可能就很难跟周边国家或者是国际组织进行信息交换等有效合作，对跨区域流动的恐怖组织或恐怖分子的打击，就可能缺乏效率。
华商报：您如何评价当前中国反恐寻求国际社会合作？
王宏伟：闭门反恐不可取，开门反恐才是趋势。国际上反恐合作一个非常重要的基础，就是各国对恐怖主义要有一个共识。这次包括美国、俄罗斯、联合国、上海合作组织等国家和组织，都把5·22暴恐事件定为恐怖主义，我觉得这种国际立场对中国是比较有利的，它可以收获很多国际上的帮助。
反恐急则治标、缓则治本
华商报：5月28日至29日召开的第二次中央新疆工作座谈会上，习近平总书记用“全党全国的大事”来描述该工作的重要性，把新疆工作提升至战略全局高度。很显然，这次反恐去除了区域性，那么除此之外，还有哪些新特点？
王宏伟：第一，更注重恐怖主义意识形态的铲除；第二是要切断恐怖主义的融资渠道，让恐怖组织失去资助；第三是加强了边界的管控，防止恐怖分子跨境活动。它是一种机动性加综合性的治理。
华商报：我看到很多志愿者都上街宣传反恐了，它起到的作用有多少？
国家应推行反恐社区教育
王宏伟：我们有时候会看到一些老头、老太太戴上红袖章就上街了，这种大妈式的反恐能够起到一定的威慑作用，但最大的问题在于他们缺乏专业技能和对暴恐的认知，并且体力也跟不上。
华商报：如何进行反恐教育？王宏伟：我认为有三个层面：第一个是家庭教育，第二个是学校教育，第三个是社区教育加社会教育。
华商报：听上去不错，可问题是谁来组织呢？
王宏伟：这种教育的推动，无疑需要国家财政的大力支持和投入，国家应该花这个钱。国家可以推行一些项目，如反恐安全社区，促使社区有动力、有能力去对恐怖主义进行监控和防范；也可以动员一些社会组织，去推行这种反恐教育。不要发生任何恐怖事件，都遵循一跑、二躲、三斗这三个原则，经过知识教育加技能教育，可能会有更好的办法。有时候有人在街上暴打别人，可能不是暴恐是邪教，大家一看见这种事都跑了，那么谁都会不尽任何的社会责任和义务的。那最后是什么呢？最后就导致人人自危。
警察配枪应以消除威胁为目的
华商报：仅仅依靠警察，可能彻底消灭暴恐吗？
王宏伟：警力是有限的，而民力是无限的。要想绝对安全，绝对不是警察反恐可以取得的。我觉得一定要立足于长远，以全社会为基础，构建反恐的这样一个体系。我们既要从严治警，也要科学用警。当你的体力处于透支状态的时候，实际上会影响你的判断能力的。一旦真有事情发生，后果可想而知——大家都觉得应该用枪来防护，其实不是用枪，而是用人的大脑。华商报：说起用枪，国家对警察用枪的规范还不够明确，另一方面，警察的实弹射击机会很少。您如何看待用枪与反恐的关系？
王宏伟：我支持警察用枪。昆明暴恐事件后，警察们配上了枪。但是存在两个问题，一个是警察的用枪技能到底怎么样，会不会擦枪走火？可以说大部分警察没有做好准备。二是什么情况下警察才能用枪、有没有免责，在精神压力大或者过度疲劳的情况下用枪，用错了算谁的？这个还没有明确。所以，我认为警察用枪的最高境界应该是兵不血刃。警察配枪是以威慑和以消除威胁为目的的，而不是致人于死地。从另一个层面讲，要严防枪支滥用，激化社会矛盾。
美国的反恐体系中国“学不来”
华商报：世界上对于暴恐的定义，绕不开美国。经历过9·11事件，它的反恐体系应该说是世界上最完善的，那么中国此次构建国家反恐体系，对比美国而言它的优劣势在什么地方？
王宏伟：我觉得不能做硬性的比较。美国的恐怖主义威胁主要来自于外部世界，它和美国的霸权政治是密不可分的，是外交强势下的自食其果。而中国的恐怖主义威胁主要来自于“东突”，“东突”是一种民族分裂势力，所以对“东突”的反恐背后其实是反分裂。中国的反恐其实也有国际背景，就是长达一个多世纪以来的，一些国外势力对新疆的一些民族分裂势力扶植的一个结果。
华商报：所以中美两国面对的威胁其实是不一样的？
王宏伟：是。从反恐的体系构建上来说，美国成立了国土安全部。它跟我们的领导结构上是不一样的，我们的是一个国家反恐怖工作领导小组，级别、权责上都有区别。
华商报：有没有什么可以借鉴的东西？
王宏伟：当然有。美国反恐重视两个方面，首先，美国的军事实力非常强，警察体系特别完善；其次，美国非常注重和企业、社会组织合作，构建全民反恐体系。比如航空公司、供水、供电，这些公司都是私有的，所以美国国土安全部有一个职能，就是要跟这些私人公司建立一个公私合作的合作伙伴关系。 我想，它给中国的一个非常重要的启示是，你不能一说全民动员、全国动员，就是把一些老头、老太太弄到大街上去。
华商报：说了这么多，一个核心的问题是，您认为恐怖主义是可以被预防的吗？
王宏伟：美国认为，恐怖主义的风险不可能被假定都能防住，必须要有很强的应急响应和恢复的能力。就是说，一是能够通过有效的救援使损失降到最低，二是整个社会、包括公众心理能在最短时间能恢复。中国不仅要构建常态化的反恐应急管理体系和模式，也应该本着务实的态度，形成应对恐怖主义的强大响应和恢复能力，做到预防为主、预防与应对相结合。
