· 王锦东

　　近日，在北大的一场昆曲演出结束后，于丹应邀上台分享心得，却被观众“嘘”下了台。

　　于丹，一位火了多年的文化名人，以她对《论语》“心灵鸡汤”式的解读，经由电视平台，迅速走向大众。她口才出众，对“喜闻乐见”无比领会，露出了一手让下里巴人品尝阳春白雪的绝活，美名曰“学术超女”而成为媒体及书商的宠儿。且不论她对《论语》的解读是否正确，谁都有说话包括说错话的权利，这里要说的是，于丹前后待遇冰火两重天的背后原因是什么，能给我们什么启示。

　　社会对于丹近些年持续走红及其影响，应该说一直就褒贬不一。从市场表现来看，她已被相当多的人接受。奥妙之一就在于，我们今天生活节奏如此之快，在社会分化相当严重、焦虑感普遍较高的现实环境中，一些人的确可以从“心灵鸡汤”中获得慰藉。从这个角度看，于丹对于缓解社会情绪的作用既主流又正确，展现了某种巧实力。

　　吊诡的是，也有人压根不喜欢“于式鸡汤”，还有些人刚开始觉着鸡汤鲜美诱人，经过短暂的味蕾满足后才发现，生活是生活，鸡汤是鸡汤，后者并没改变前者什么。说起来，学术领域内解读分歧极为常见，受到关注且会使学术获益，可当这种解读经电视走向大众和社会时，它就超越了学术性而公共性立显。喜爱者的声音放大了，倘若不喜欢鸡汤的人也有这样的发声平台，那这些褒贬不过就是学界争论的放大。可以说，正是那些埋藏已久的批评声音一夜之间集中爆发，使于丹遭遇了微博滑铁卢。

　　这让人想起了电影的一句台词——出来混迟早是要还的。只是这个方式是激烈的还是温和的，会让它的社会观感迥然。那些对于丹鸡汤不感冒、甚至认为她的观点经电视传播不利于社会的人，早有不平则鸣、如鲠在喉之感。他们本应有对等的发言机会，让不同的意见通过交锋，由消费者来比较选择。如能这样则既是对传统经典的发掘和现代理性的淬炼，也体现了现代多元社会的可爱样态。可惜的是，由于话语权的不对等，不同的意见只能走入地下，但却不意味着消失。当土壤还在，释放是迟早的事，巧合的是，北大礼堂演出提供了一个契机，微博成了这些意见爆发的阵地。

　　玩过微博的人都知道，这是一个自由吐槽的地方。诉说和倾听人之本性需求，在微博上得到了空前满足。于丹昆曲事件正是在这种满足中被放大，挺她的人和倒她的人拥有同等话语权的时候，狭路相逢、吵架声叠合放大。

　　不靠谱的是，群情高涨使理性的意见被非理性的说话方式绑架，理性沦为了牺牲品。这也不能怪罪微博本身，它只是工具而已，要怪就怪用它的人，正如同样的菜刀，有人用它切菜，有人用它谋害。任何好习惯都是培养出来的，正因为长期以来人们公共言说锻炼得不够，加上积压了太多想说的话，一旦遇上吐槽没商量的微博和某个有兴趣的话题，旧恨加新仇，会控制不住兴奋，抛却了生活中的一些公序良俗。

　　可见，是微博放大了于丹此次的遭遇。喜欢鸡汤者有他自己的理由，不喜者也是人家的自由。需要指出的是，在微博时代，那种毫无逻辑但充满诱惑的说辞如——如果你心中充满感恩和美好，那么生活就真的从此美好了——可能真的越来越没市场了。我们期待更多的学者能像于丹一样，把传统经典演绎成可口的街市小吃，只是不希望再搞垄断经营了，这样在“吃货”们货比三家的推动下，“小吃”的品种和档次会越来越好，繁荣也就真实可期了。

　　(作者为中山大学博士生)

编辑：任坤