地方两会正在密集召开。今年的地方两会，从报道来看，在会风上比往年大有改进。比如，取消警车开道，压缩报告篇幅，不摆鲜花，不住高档宾馆，不提供酒水等等，让人感觉一股清新之风扑面而来。

　　这无疑是政治局的八项新规出来后领导人带头垂范的结果。在制度保障及公众监督下，相信这股清新气象会维持下去，最后内化为两会的自觉行为及文化。但在赞赏地方两会会风转变的同时，我们亦不能忽视另一个或许更为重要和本质的问题，即如何提高两会的质量。

　　两会的质量既和形式有关，就此而言，会风的改变多少有助于会议质量的提高；然而更与代表委员自身的议政素质、两会对问题的讨论深度等有关。简单地说，它实际就是一个如何开会的问题。警车是否开道、摆不摆鲜花、吃不吃自助餐、住不住高档宾馆，这些虽然关乎会风但却与会议的质量没什么直接关联，也即它并不是开一次好会、有质量的会的前提条件。不能说，有警车开道，会议的质量就一定不高；没警车开道，会议就一定开得好。

　　为什么要强调会议的质量？因为两会是代表委员讨论国家大事和地方大事的会议。老百姓的利益能不能得到尊重和体现，国家和地方的经济与社会发展如何布局，政府的钱怎么花，都要在两会上决定。一个质量不高、代表委员说了不算的两会，很难在会上达成一个社会利益最大化、对民众最有利的发展方略或政策法律。

　　开好会的条件和要求很多，但像两会这种重要议政的场合，开好会的一个关键要素就是代表委员能真实表达自己的看法，对报告的内容、议题和所形成的决议有坦率和深入的讨论，形成一种直抒胸臆的讨论氛围。因为每个代表和委员看问题的角度，所代表的行业和阶层不同，对问题的认识和看法也就不可能完全一致。只有讨论，才能达成共识，从而使大会制定和出台的法律、法规，做出的决策和部署，符合实际和民意。没有讨论，或者讨论不充分，尽管政府的报告预先也进行了广泛的意见征集，但毕竟没有征集所有代表委员的意见，且政府执笔的报告多少带有政府的倾向，这个倾向和代表委员的意见不一定吻合，而如果代表委员能够充分讨论，就可能修正这个倾向。目前我们的两会也有分组讨论，但实事求是地说，讨论的氛围不是很足，有些地方基本是领导在唱一言堂。代表委员虽然也作发言，但也基本是表态式的、学习式的或感受式的发言，谈点感想，表个态，说些正确的废话，就算尽到了一个代表委员的职责，但这不是讨论，讨论必须要有观点的碰撞和思想的交锋，允许多种声音存在，真理总是越辩越明。

　　我们看到，国外议会开会时，议员们往往就某一个话题唇枪舌剑，互不相让，为此争得面红耳赤是常有之事。通过多轮辩论，最终取其合理的部分，尽可能地避免议事的片面性和决策失误。在两会这样一个“议事”场所，也应该提倡公开讨论和辩论，没有讨论辩论，大家都人云亦云，你好我好他好，这样，势必会降低议事的效率和质量。

　　所以，两会要形成讨论风气，领导应先带头，在分组讨论时，不作长篇大论式的讲话，领导作为代表或委员，与其他代表委员一样，在讨论时没有什么特殊待遇。同时，应鼓励代表委员尤其是来自基层的代表委员大胆发言，说出自己的真实想法。讲错了没关系，不善于表达也没关系，一次不行，有第二次，二次不行，有第三次，多发言几次，就学会了如何表达。如果两会很好地做到了这点，也就贯彻了民主原则，参政议政的质量就会提高。（邓聿文中央党校《学习时报》副编审）

编辑：陈晨