一首诗歌的魅力之所以无穷，就是你对它的理解是动态的。

　　语文教学在应试教育中比较复杂，中国语文除了“载道”的教育功能之外，还有“字、词、句、篇、章”的独立语文知识。字与词的解读当然来不得模糊，就是近义词也都有着纤毫的差别，谁模糊了，谁就误解了表达者的本意。比如高兴就是高兴，是不能与开心模糊的，崇敬就是崇敬，换成了崇拜差别就大了。但要是解读《诗经》中的一句话，唐诗中的一个句子就没有唯一的标准答案了。大致、差不离、基本符合原意就行了，千万不可精益求精，就连对《诗经》中一些句子的误读也是美的，如“七月流火”就是“热”，不是“热过去了”，谁要是用正确了，反倒被大部分人误解。模糊地解释、模糊地接受，恰恰拓宽作品的内涵，“夜半钟声到客船”，不是“五减二等于三”。

　　日前，人民网有一条消息说，作家王蒙到武汉大学讲授“语言的功能与陷阱”时，举例说他在辅导上小学四年级的孙子的语文，也不会做阅读理解题。“题目说：窗户外面长着高高的杨树。让在四个选项里选一个意思相同的句子。我看来看去，四个选项都对，我还真不会。”我们也没必要在这里为读者掰扯那个扯淡的试题了，更何况我们的水平恐怕也不会在王蒙之上。

　　王蒙讲述这个故事绝不是表白自己的谦虚，明显是讽刺当下的语文教学在玩“故弄玄虚”的自我神圣，是想让世人看看语文教学多么专业，多有学问。这可比鲁迅笔下那个知道“回”字有四种写法的孔乙己还会卖弄。

　　这些年，我的十几篇文章也被一些省市区的中学弄到语文试卷中，出了好多考题，开始我还好奇，认真地阅读和参与答题，可越看越“波棱盖儿挂掌”——离蹄（题）儿太远了。学生咋答的我不知道，反正我是答不上来，我写的时候也没有出题者想得那么复杂，我要是真能想到那些，我就不会写了。

　　如今的语文试卷评判标准都有标准答案，你的回答如果没有答案要求的几个关键词、关键点，就不算对，回答问题不需要有多好，只需要勾上标准答案就行了。

　　语文教材中的多数文章都是文学作品，对文学作品的解读我觉得像汽车的方向盘，用的是“模糊数学”原理，不要精确到向左35度向右45度。舒马赫瞬间的灵活与准确度不是事先计算出来的，那是他完全模糊后的感觉准确。就像一首交响乐，你交代一下大致创作的背景也就够了，每个听众能接受多少，那纯属个体的事情，每个人的理解程度不能接轨、不能交换。一个彻底的唯物主义者与心中有上帝的人对巴赫《来吧，甜美的死》的理解是无法一致的。

　　文学、艺术的主题不可能有唯一的答案，一首诗歌的魅力之所以无穷，就是你对它的理解是动态的。语文教学也是如此，教师要激活的是接受者的审美意识，要因材施教。那些经典你教不教，他学不学，人家还是经典，如果在教学中我们能给学生一个标准答案，那么这个答案在小学、中学、大学就应该是通用的。可事实上恰恰不是，从幼儿园开始就学李白的《静夜思》，到了初中、高中、大学，甚至当你成了古代文学的教授还在写《静夜思》的学术论文，你说一个教授与幼儿园孩子心中的《静夜思》的主题能有一样的答案吗？把语文试题的标准答案让位给“模糊解读”才更接近正确。

　　（阮直 知名杂文家）

编辑：赵萌