北京市海淀区四季青桥附近有个曙光防灾教育公园，是用来地震应急避难的，但从2007年前后开始，管理方就与多家公司达成协议，在绿地、公园里陆续建起了网球场、高尔夫球练习场、高档餐厅(会所)，获取不菲的租金。公园所在的海淀区曙光街道办副主任曹建华称，曙光防灾教育公园是探索“以绿养绿”模式的一次尝试。（7月3日《京华时报》）

　　既然你们说是养绿，那就拿出证据来，这样至少会给人们制造一个他们确实是在做公益，而不是趁机在捞取利益。可惜，他们只是承诺以后不会扩大经营范围，丝毫没有公开这些钱到底用在何处的打算。那就由不得别人怀疑他们将公益变成了效益。

　　有人联想到了故宫和承德避暑山庄建会所，我觉得其中还是有不同之处，无论是故宫还是承德避暑山庄，他们是有门票之类收入的。换句话说，他们有养活自己的路子。比较而言，防灾教育公园，为周围居民提供避难场所，而且公园又是免费进入，其公益性味道更浓一些。

　　但这么好的一块地皮，其潜在的巨大利益，显然让那些做公益的人有些不甘心，耐不住寂寞。于是，他们出卖了公益，换来了租金，还美其名曰以绿养绿。

　　之前，重庆一家烈士陵园为了每年8000元的承包费，竟然将陵园租出去当了麻将社。钱多少不说，他们的社会责任何在呢？当接受爱国主义教育的孩子们来到烈士陵园参观，看到的不是庄严肃穆，而是麻将声声时，这样的教育将会带来怎么样的负面效果有想过吗？

　　公益的一大特色就是要承担某种社会责任。我能够理解设防灾教育公园的忧患意识，但既然要做公益，既然要为未来做长远规划，那就必须要耐得住寂寞。不能因为暂时没有灾难就麻痹了神经，谁都无法预测未来，而一旦灾难来临时，就算能够回购其公益属性，也买不回丢失的社会责任。 傅哲