调价热议

　　客观上鼓励居民浪费

　　长安大学教授官梅燕玲说，按量收费是发展方向，不少国家几乎都已完全达到计量收费，这样不仅环保，也能体现公平原则。目前要达到这一目标，必须解决建筑质量保温、供热系统以及收费管理方式问题，从技术和制度上提高企业节能水平。西北供热设计研究院的国铭说：“目前大多数小区按照面积收费的方式并不利于节约能源。同时，政府应该合理规划，防止供热企业垄断经营，并制定更有效的政策。”消费者代表陈远认为，供热价格按面积计算，客观上在鼓励居民浪费，他所居住的小区20%-30%的住户在集中供暖期开着窗户，在家穿着背心，室内温度26℃左右，这必然导致浪费现象出现，因此，采暖是商品，应按量计价。

　　价格补贴应“直补到户”

　　补贴是与会代表讨论最多的话题，消费者代表吕让认为，城市收入差异较大，人均可支配收入不能作为基本生活依据，部分市民对本次调价表示无奈，建议政府应该对居民或者供热企业进行补贴。消费者代表孟超说，目前社会现状是：不仅有很多低收入群体无力承担，还有许多“夹心层”群体，他们无法得到低保救助，但同时经济承受能力又有限。因此，补贴应该由供热企业直接补给低收入群体。

　　物价飞涨调价不合时宜

　　虽然绝大多数听证代表均表示支持调价方案，但反对者的声音也并不弱，几位消费者代表明确表示对调价强烈反对。

　　消费者代表祈红利情绪激动地说：“目前物价飞涨，调价很不合时宜。供热企业的成本核算与实际到底有没有出入，完全没有依据，因此反对调价。”陈远代表说，政府除了考虑企业的运行成本，也要考虑居民承受能力。不少小区供热根本无人维护，整个系统很不平衡。问题的根本是在利益协调和政策导向上，而不是把成本压力转嫁给消费者。

　　调价应充分调研上涨幅度

　　对于企业的困境，有消费者代表表示理解并支持调价。冯宝祥代表说：“非常理解企业苦衷，同意调价”。西安市法制办代表张志刚表示，基于目前的物价形势，价格上涨还是比较合理的，但涨价的幅度还应进行充分调研，以便更加透明。同时，供热企业还应加强自身管理，降低能耗，加快收费改革，计量表尽快入户。秦亚辉代表建议，应该对企业的亏损情况进行全方位的调查，从而更好地让公众信服。另外，还应合理疏导价格矛盾。从此次调价的拟定方案来看，居民用热的调价幅度和其他相比是最大的。“将调价大头放在居民身上不合适，希望调价方案明确两部制热计价实行的范围”。她说。

　　会后研究完善并上报市政府

　　记者了解到，西安市交换站价格拟调至5.3元后，加上二次换热费0.50元左右，居民最终负担价格为5.8元，居于北方城市中游水平。西安市物价局相关负责人表示，多数代表对本次调价表示理解，通过参加听证会对方案的必要性和可行性进行了分析，并从不同角度畅所欲言、各抒己见。对于代表们的建议和意见，西安市物价局会后将进行梳理、研究，完善后上报西安市政府决定。

　　文 /图 本报记者张维