武汉地铁吉祥物“鹤鹤”、“豚豚”，于12月19日通过媒体公布后，被网友普遍认为“太丑”。22日，武汉地铁运营公司在认真听取专家意见后宣布，“鹤鹤”、“豚豚”在修改完善后，只作为地铁安全文明乘车系列宣传动

　　画片的角色，不充当地铁吉祥物，武汉地铁吉祥物将择机重新设计。（12月23日《楚天都市报》）

　　因为被网友认为“太丑”，结果“未上岗先下课”，武汉地铁公司这一做法还是极其明智的。其意义不仅在于杜绝了一个“视觉污染”，而且让我们看到了一个“拒丑”的反应机制。

　　朱大可先生曾经写过一篇《具象建筑与权力丑学》，从一项“十大最丑建筑”的评选入手，分析现在丑陋建筑大行其道的原因，认为其背后根源在于地方官员或投资商的权力意志。比如台湾设计师李祖原，被媒体赞誉是一个“讲中国语言的世界级建筑”的“大师级人物”，曾经设计出了台北101大楼等一批上乘之作。可换一个场景，却又设计出了北京“盘古大观”——这一被称为“十大最丑”之一的建筑。在其背后，一定程度上折射出设计对权力意志的迎合。我们不能奢望所有的决策者，包括官员和投资商在内，都接受过美学教育，都有很高的美学素养。关键的是，要有一个合理机制，来保证权力不僭越美学之上，来保证最丑建筑难以出现。

　　武汉地铁吉祥物“鹤鹤”、“豚豚”的“未上岗先下课”，给了我们一个启示。就前期而言，武汉地铁吉祥物的初步确定，很难说没有权力意志的作用。但它难得的是，经过了一个“媒体公布”程序；更难得的是，决策者听取了网友的意见。权力不是万能的，在自己不擅长的领域好为人师，必然制造笑话。这一次，权力放低了身段，不仅倾听了网友的意见，而且迅速组织了专家座谈，有效避免一个“权力丑陋”的问世，从而在一定程度上挽回了形象、保证了形象。

　　让权力的归权力、美学的归美学。在一些具象设计上，应该多听听大众的意见，多听听专业人士的建议，不能以权力代替专业，不能让权力超越审美。特别是一些公共领域，更应该从程序上尊重大众权利，保证大众的话语权，让大众能够说话、说有用的话。这样即使出现一些偏差，也能够迅速纠偏，从而从机制上防止“权力造丑”，别再干“权力造丑”的事了。 毛建国

编辑：王静