这份温暖包里有帮孤儿过冬的围巾、帽子等物品 本报记者 周哲 摄

　　本月中旬，壹基金温暖包项目走进长武县。按计划，该县所有散居孤儿，将会收到由该县妇联转送基金会的“壹基金温暖包”。包内装有孤儿们过冬必需的棉衣、帽子、围巾、手套等物品。

　　不过连日来，本报先后接到当地读者反映称，“温暖包”大多并未送到真正的孤儿手中，“而是被妇联几名工作人员送‘人情’，发给了她们的亲戚、熟人、朋友。”

　　本报记者连续数日调查，该项目长武受益点的丛生怪象，也逐渐清晰起来。

　　信息录入明显不全

　　长武县妇联副主席李亚妮介绍，壹基金温暖包，自本月中旬开始在该县发放，共60件。发放业务，由县妇联承担。

　　按照基金会同妇联当初约定，温暖包长武受益人，必须是散居孤儿。然而，长武全县散居孤儿仅有29人。这就意味着，在所有散居孤儿均被照顾到的情况下，温暖包仍将有剩余。

　　因此，妇联后来将受益人的条件做了适当放宽，规定凡是散居单亲、散居残障的孩子，只要其日常生活无法得到保障，均可成为该项目受益人的参考对象。

　　此外，李亚妮介绍，鉴于妇联人手不够、经费不足等原因，无法亲自将温暖包挨个送至受益人手中，她们只好选择电话通知了受益孩子的监护人，前来领取温暖包。

　　李亚妮向记者出示了一份“温暖包发放花名册”，及一份“壹基金温暖包项目——事实孤儿信息收集登记表”。

　　上述两份资料，记录着已经领取了温暖包的孩子的身份信息。其中后者，还详细地登记了每个孩子监护人的身份信息。李亚妮说，每一个前来领取温暖包的人，必须同时在上述两份资料上填写身份信息方可。

　　两份资料均显示，截至27日记者采访，共有41名孩子的监护人前来领取了温暖包。

　　不过，记者发现，在登记表上，其中有7个受益人的身份信息栏里，除了姓名外，他们的“监护人”并没有像写花名册时那样，将他们的就读学校、身份证号码等信息填写完整。

　　对此，李亚妮及妇联办公室其他几名工作人员只是表示，“绝不会有任何问题。”

　　为证实这份花名册真实有效，李亚妮当着记者的面，将座机开了免提，给名册上一名叫“李秋霞”的人打了电话，询问其是否已将温暖包转交给了她所“监护”的孩子“曹凯”。电话中，“李秋霞”答：“是，已经给了。”

　　登记表上显示，“李秋霞”是“曹凯”的“姨”。

　　受益人根本不存在

　　接下来的调查，记者就从上述“李秋霞”所“监护”的“曹凯”着手。

　　妇联提供的上述两份资料均显示，“曹凯”目前就读于南关小学。昨日上午，记者以义工送温暖为由，希望校方找来“曹凯”，让记者能够对其家庭条件进行细致了解。

　　然而，在一份“全校学生名册”上，记者同该校办公室三名老师，反复找了多遍，都没有找到“曹凯”这个人名。

　　那么，李亚妮致电的那位“李秋霞”，又是怎么将温暖包转交给“曹凯”的？“曹凯”这个人难道真的不存在？

　　记者随机又挑选了一名叫“梁天德”的孩子进行了调查。

　　资料显示，“梁天德”就读于长武县地掌小学。当初前去妇联领取他温暖包的，是其奶奶“郭秀芳”。

　　同“曹凯”一样，地掌小学门卫在学生名册上翻找了多遍，也没找到“梁天德”这个人名。

　　门卫又挨个给学校各年级班主任打电话询问情况。他们都告诉他，班上没有这个人。

　　随后，记者又随机走访了“登记表”上其他11名学生各自所在学校。令人吃惊的是，这11人中，只有两个孩子在资料上登记的学校里找到了对应的人，其余9名，校方均表示“无此人。”

　　这9人分别是：柳泉小学一年级李静，路家小学二年级李成，芋元中学初一级李旗，地掌小学一年级王羽，彭公小学一年级鱼成涵，彭公小学二年级陈泽宇，丁家中学初一（1）班张刚，芋元小学五年级王田，丁家小学一年级张杰。

编辑：赵萌