以前听来自某国有银行的朋友谈起，单位每月为他们缴存着巨额公积金，让一座的朋友顿时羡慕嫉妒恨。国有企业的福利，的确非私营公司所能比拟。这样做有几个好处：让员工名义上的工资收入降低，以杜绝外界批评的悠悠之口；算上违法发放的公积金等福利，他们事实上的收入很高，企业内部也将其乐融融；做此决策的国企领导并不需要为此破费分文，买单者是全民。坏处则只有一条，也就是“全民买单”这最后一点，而既得利益者不大会从这个角度考虑问题。一场瓜分国有资产的盛宴，就以这样的方式流行多年。

　　最近爆出的兰州石化万元公积金事件，显然并非个案。这只是冰山之一角。兰州石化2012年账面亏损48亿元，但不妨碍他们自2004年起持续至今的巨额公积金缴存，其中兰州石化总经理李家民仅2011年一年缴存的就超过10万元。媒体曝光后，兰州石化对此作了纠正，并解释说，“2006年，省里虽然有关于公积金缴存的相关文件，但尚未制定出明确的实施细则和标准。因此，仍按照原先的标准缴存。”

　　这个解释颇为轻描淡写，也对事实进行了很大程度的混淆。因为，并不需要所谓“明确的实施细则和标准”，公积金的缴纳标准原则上不高于12%，就是一条明确的规定。为什么私营单位大抵都遵循了这个原则，而部分国有企业却拒不执行？这种选择的反差颇能说明问题。这是一种监管缺位，是一种代理人腐败。国企资产名义上是全民所有，但实际上全民很难有权利和机会对资产的使用分配进行监督，只能借助公权力。私企则不同，资产所有者即便聘请经理人，也有更多的权力和机会对代理人构成制约。

　　在理论上，公权力对国企的监督，似乎并不必然软弱。但实践中，却几乎无一例外。至少在职业伦理萎缩与法治不彰的中国，一直如此。这也是为什么，兰州石化并未将公积金明细账作假，而是明目张胆地入账，显然没把监管部门放在眼里。多年来，对兰州石化万元公积金这一“光头上的虱子”，甘肃公积金管理和审计部门一直如聋如盲，媒体报道多日，也不见采取积极态度为自身渎职行为给公众一个交代。

　　已经有法学界人士质疑，兰州石化已涉嫌私分国有资产，司法应予介入。但在中国，司法的不作为由来已久，如果没有舆论压力，我们很难期待他们面对国企大鳄，有从专业出发的办案积极性。现实中，舆论压力也可能无效，倒是行政领导的一句话更为有用，以一种非法治的方式完成一次对司法不作为的干预。

　　我其实很能理解国企内部的万元公积金行为，为下属谋福利，这样的领导一般很受内部职工欢迎。如果外部监管缺位，这种现象的存在几乎是必然的。所以，在呼吁追究兰州石化领导人刑责的同时，更不应忘记对兰州公积金监管和审计部门是否渎职进行追问。

编辑：王静