简江林拿出一本《大关县沙沙坡水电站初步设计报告(含可行性研究)》对记者说，这是中国水利水电第十工程局勘测设计院2003年11月9日出具的，并报昭通市发改委后通过了专家组的评审。该设计报告第七章关于施工的自然条件，要求在出现最大洪峰流量的6月至9月，坝址处施工要保障每秒应在1980立方米以上安全通过流量。

　　大关县的降雨量基本都要通过沙沙坡电站，再经过4公里，到豆沙关国家水文站。当年媒体报道，在吉利公司发生“7 19”事故时，豆沙关水纹站水文计录是每秒288立方米水流量。简江林对记者说：“这个流量这远远低于每秒1980立方米，事故能是自然灾害吗？”

　　记者注意到，《关于大关县沙沙坡电站“7 19”自然灾害情况的报告》还认定了水电站在施工建设中存在有以下问题：(一)招投标不规范，无中标书；(二)监理不规范、无监理招投标、现场监理人员无资质；(三)安全管理机构、安全教育培训、监管人员落实不到位：(四)审批把关不严，未经安全“三同时”审查；(五)无隐患排除治理保障措施；(六)业主对安全生产的主体责任落实不到位，安全保障措施无力，现场安全管理混乱，以包代管现象突出。

　　简江林对记者说，“7 19”事故“被认定“自然灾害事故”，显然是定性错误，其目的是为了掩盖某些政府部门和官员的监管失职责任，因为仅凭黎仁超、韦贤藻等人擅自修改电站防洪方案就可认定为生产安全事故。

　　简江林告诉记者，据他了解，黎仁超、韦贤藻等人改用焊接钢板的防洪方案，没有设计方案，没有施工图纸，甚至钢板是从外地一旧品收购站买来的。

　　3月21日，法治周末记者电话联系上韦贤藻，向他了解改用椎管顶部焊接钢板的方案防止尾水倒灌，是否有设计方案、设计方案的单位和人员是否有资质、钢板的规格是多少、钢板是从什么单位购买的等问题。韦贤藻对记者说，他已经离开水电站，不再担任总经理，让记者联系现任总经理刘再权。

　　而刘再权则对记者说，韦贤藻离开水电站时没有移交相关的档案材料，因此，他无法给记者答复，他让记者联系昭通市安监局。

　　昭通市安监局办公室一位接电话的工作人员向记者解释说，安监局只是牵头单位，具体承办是水电站所在的大关县安监局，他让记者联系大关县安监局。

　　大关县安监局办公室工作人员对记者说，他刚参加工作没有几年，不了解情况，待向领导汇报后再回复记者。记者把相关问题发了短信给他，并确认他已收到，但直到发稿时也没有收到来自大关县安监局的回复。