4月25日，广东怀集男子董某从3楼向下掷石头、砖块砸坏邻居房屋。邻居报警。警方到达现场后，董某向警察掷砖头，后又开门拿扁担追打警察。警方称处警的冼副所长生命安全受到严重威胁，被迫开枪自卫。董某后因抢救无效死亡。（4月26日中新网）

　　不知道拿着扁担的男子董某，在法律意义上算不算得上是“歹徒”，可在警方看来已经达到了被击毙的条件。以生命为赌注去侵犯他人，无疑是邪恶的；以生命为惩罚去终止犯罪行为造成的损害，可能是必要的、正当的。然而，正因生命无可替代的唯一性，以生命为惩罚的行为，包括死刑历来都备受质疑。何况，在广东怀集这起被击毙的事件中，几个练过格斗擒拿的全副武装的警察，遇到一个拿着扁担的男子，生命安全会受到严重威胁？莫非这不是一根普通的扁担，而是武侠小说中的武器铁扁担？

　　扁担在枪面前，成了最大威胁。一个鲜活的生命也终结在了扁担和枪的较量之中。不知广东怀集警方所依据的“可当场击毙”，在法律上有什么问题，但仅从字面意思来理解，“可当场击毙”，当然不是必须击毙，击毙不击毙，尚需视“当场”的情况。依据常理来说，遇到需要开枪射击的状况时，首先要看匪徒手中的武器杀伤力，棍棒、刀枪、还是手榴弹？是否一定要取其性命？可否射击手、脚部等？也就是说，“可当场击毙”赋权于警方的同时，还有一整套判别程序来制约警方的权力。

　　因此，无论扁担在枪面前有多大的威胁，在这起事件中，警察的行为都有滥用武器之嫌。背后则是，近年来警察当场击毙疑犯的现象时有发生，但鲜有因此而受到处分者，恰恰相反的是，广东徐闻还曾对击毙抢劫歹徒的警察予以20万元的高额奖励，这在一定程度上助长了警察使用枪支的随意性，导致一些警察漠视生命，在执行公务时行为思维过于简单，只要疑犯稍不配合就当场击毙。这种做法不仅致使许多案情因为疑犯被击毙而无法破解，更有可能为一些警察挟嫌报复提供接口，引发更深的社会矛盾。

　　有人说，犯罪是和平状态下社会矛盾和冲突脱轨表现的极端形式。我们并不否认“行凶者”有自身的人格缺陷和难以消解的矛盾冲突，可是把所有问题都归结到他们身上，在严惩不贷上却很有可能会模糊了焦点，忘记了根本问题，“一枪击毙”并不能保证社会安宁，该有的矛盾也绝不会随着枪响就此化解。

　　纵然是对那些“罪大恶极”的人，也要经过法庭的正当程序加以公正审判，在这个过程中加入了社会对审判过程的关注，体现了法治的威严，维护了国家和社会赖以生存的公平正义。一根扁担难以承载起一个鲜活的生命逝去这一沉重的事实。无论死者董某之前有过多少犯罪事实，亦或者仅仅是一个普通人，生命都是无价的。在法律判处其死刑之前，其生命权都是不应被草率剥夺的。面对越来越多的“击毙”事件，我们不得不再次重复：生命诚可贵，公权不能居高临下地草率处置。