记者：没有韩寒对吧？

　　公证处：对。

　　当年“新概念”作文大赛的主办方、萌芽杂志社对此则回应称，由于韩寒参加了补考，获奖是最后才补在名单上的。

　　萌芽：我们提供名单的时候，因为韩寒是补考的，所以后来我们补充了一个得奖名单，但是在宣布的时候，我们有一个我们前主编手写的东西给公证处。另外，我们B组的一等奖是5名，但是我们当时我们交给他的名单是4名，韩寒的名单是在前几个小时里面，由六个评委进行评审的时候觉得这个要加上去。

　　这名负责人承认，当时由于人手不足，存在疏忽。但是他也强调，即使是后补上的，韩寒的名字也经过了公证。

　　萌芽：当时因为我们《萌芽》人手非常少，当时大家也疏忽了这件事情，只是关注了大会的事情。因为我们的党组书记在宣布名单的时候，把这个事情都宣布了，就说有这么一个情况，B组是5名。所以在给他的第一份材料里面，是4名，所以就是这么一个疏漏。

　　记者：5名的名单有没有经过公证？

　　萌芽：当然经过公证了，当时就公正了。

　　对于《萌芽》杂志社所持的说法——韩寒补获奖也是经过公证，黄浦公证处的负责人予以否认。

　　记者：《萌芽》杂志社，他说韩寒是后来公布之前然后补上去的一个名单，也是公证过了。

　　公证处：这个没有，我们公证书里没找到，没这个名字的。

　　杨宏伟觉得很不解，他认为，即使是破格录取，那也得及时对最新的获奖结果予以公证。

　　杨宏伟：公证处做完公证发言之后，说没有韩寒，他们在5天之后的4月2日，向《萌芽》杂志社提交整份公证资料，那是五天之后了。那提交公证资料的时候，《萌芽》应该当时疏漏了、一时忙乱，你也应该把补充进去的、破格进去的韩寒同学，作为补充材料补充进去，也没问题，他也没有。

　　面对质疑，《萌芽》方面表示，并不愿意主动去与质疑者联系。

　　萌芽：就是以不变应万变，这个事情没必要跟他们联系，有事情找我们律师去。

　　和杨宏伟一起去公证处调取案卷的吕熊说，对于杂志社所持的说法，他们更希望《萌芽》方面能够自己拿出证据证实。

　　吕熊：我们现在还在等，下个星期会有公证的答复，在黄埔区查阅到的公证档案里是没有，假如《萌芽》能够出示的话，那是最好。

　　在杨宏伟看来，《萌芽》杂志社应该拿出完整的那一届比赛的评审记录，一切自然水落石出。

　　杨宏伟：能够证明韩寒是否得奖的两处资料保存单位，一个是公证处，一个是《萌芽》杂志社，那从公证处看肯定是没有韩寒了。那我们打算通过法律途径，要求《萌芽》提供评比记录，韩寒获奖、破格都不要紧，补考也没问题，但是你必须拿出大赛评委会的评比记录。