|
7月3日17时，在长沙娄底，一家三口在孙水公园河中溺水，河边遛狗的小伙邓锦杰闻讯下水救人。事后一家三口获救，邓锦杰却不幸身亡。这一家人上岸后迅速离开，被群众拦住后，竟称“关我屁事”。（7月5日《三湘都市报》)
悲情一幕，击中公众痛点。小伙邓锦杰的凛然一跃，划出绮丽的道德弧线，却是以葬送生命为代价；而获救者，吝于言谢，就转身离开，“知恩拒报”之举，让这起事出不意的悲剧，画上黯淡的结尾。
毋庸置疑，这一热一冷，恰是世态的两面剪影，也是道德资源的现实分布格局。在公共生活里，我们不乏吴斌、邓锦杰们，“最美××”的迭出，度量出了善的体温；与此同时，“看客”的遍布，也拉低了社会的道德高度。可以说，时下我们的道德地貌，是参差不齐的。在好心人与冷漠者并存的生态中，多些道义储存，才会消解冷漠的张力。获救却不思酬报，确实碍观瞻，与公众“善举联动”的想象差之甚远。“投桃报李”，是人们默认的价值次序。尽管这样，不可否认的是，很多时候，报恩取决于良知持守，关乎道德自觉，而非法定义务。苛求他人“感恩回馈”，或许是种道德绑架。获救不言谢，是人格的污痕，却无涉法律。
但不肯言谢，终究是掉进了自利泥沼中。哪怕你理由再铿锵——担心承担不起赔偿，抑或想免于人情纠结，都当遭道德谴责。义举总是稀缺的，需要用心呵护；可舍不得道谢，只会刺痛他人的行善热情。
在娄底这起溺水事件里，获救的一家三口还爆脏口：“关我屁事”。纵然是与己无关者的生命凋谢，都应激起人们的同情；更何况，别人是为你而溺亡。就算获救者不必背上良心枷锁，起码的悲悯心总该有吧？一句“关我屁事”，尽显倨傲，也将获救者的人格修养暴露无遗。
双向的道德践履，往往比单向度的“伸出援手”更可观。道德暖流，也会穿过“助人”和“感恩”的渠道。获救后转身离去，只会隔断“善义互动”的链条，抽空道德的内质。
|
