因湖北武穴教育局等单位“吃空饷”行为的曝光，引发了社会对“吃空饷”现象的关注。其实，这并非是个新问题，而是存在很长时间，正如清华大学公共管理学院学者梅赐琪所说，“吃空饷”可以分成两种不同的情况：一类是“占坑”，一些干部亲属利用各种关系，人不上班，但是把编制占了；另一种是“挪坑”，也即“退居二线”，把职位挪出来，但是把编制占住。

　　就事情的严重程度及治理难度而言，后一类“吃空饷”要比前一类“吃空饷”更普遍，更难。因为“占坑”的吃空饷靠的是与领导的私人关系，当领导变更或因其他原因不愿再护卫吃空饷者时，原来的吃空饷者就很难继续再吃空饷；此外，这种吃空饷因为得益的只是与领导关系特别好的极个别人，他还可能引起单位同事的不满，一些吃空饷现象的曝光就是由本单位人举报的。

　　但是，“挪坑”的吃空饷却是现行体制下很多地方为解决官员的升迁和出路问题，实行的一种不成文做法。用梅赐琪的话讲，是为了维护官员体系稳定的一种隐性福利。在目前这种近乎终身制、封闭、名义低薪的官员体制之下，官员除了吃皇粮之外，并没有出口，因此，只能体制内解决。但是，如果他们长期滞留在一个岗位，就会影响到其他干部的上升空间。因此，让这样一部分人“吃空饷”是在目前体制之下解决问题的一种办法。何况，这部分官员退居二线并非心甘情愿，在他们“挪坑”后就必须用较优厚的待遇来补偿他们。

　　就此而言，这类吃空饷可称之为“制度性”吃空饷。表面看起来，它是个编制和干部管理体制的问题，实则是官满为患。官员太多，而职位有限，为了让后来者有升迁的空间，就只有对领导干部一刀切，强制实行退居二线。此种人事安排，和安排太多的副职和助理实际是一个道理。

　　某种程度说，尽管此种吃空饷有迫不得已的因素，但并不表明它就是合理的，因而默许其存在，就好像某人在一种迫不得已的情况下杀了人，我们虽可理解，甚或同情，但不能说他不应该接受法律的制裁一样，否则，就是在间接鼓励杀人。对待吃空饷尤其是官员退居二线的吃空饷，也理应持此种态度，即必须在价值上否定其合理性。原因很简单，不管这种现象在官员的认知里有多少“合理性”，但从社会整体利益的角度考虑，允许它存在是在鼓励一种本来错误的做法，它不但浪费国家的资源，使社会公共福利受损，而且在公众和官员之间，制造一种不公，更加强化社会的官本位。

　　所以，对于干部“退居二线”吃空饷的行为，我们必须进行有效治理。诚然，这在目前比较困难，甚至可以说，几乎没有什么好的办法，然而，如果政府真的要下决心解决，是可以找出办法的。这里的关键就是一个认识问题，即是站在干部的角度，从“关爱”干部出发；还是站在社会的角度，从人民的利益出发。若是后者，事情并非不可治理。因为政府假如从一开始就规定干部“挪坑”退居二线不允许用“吃空饷”的办法来变相补贴，大家都一视同仁，也就不存在谁吃亏谁占便宜的问题，就不会有心理不平衡。这样形成一种制度惯性，官员也就会接受此种退休安排。

　　很多看似不可解的问题其实是最初自我放松要求而造成的，时间久了就积非成是，作为一种理所当然的东西而继承，由此导致被动。即使这样，解决的思路也很明确，就看敢不敢拿自己的不当利益开刀。因为对于“吃空饷”这类行为，它无关执政者的根本利益，但影响却很坏，属于那种“捡了芝麻而丢西瓜”的事情，从政府的长远利益出发，实不值得。故而，政府必须有勇气从制度设计上寻求根本的解决之道。

　　（邓聿文中央党校《学习时报》副编审）